Рішення № 10068605, 12.01.2010, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-1098/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

12 січня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Логвінової О.В.,

при секретарі - Отюговій О.І.,

за участю представника позивача - Кольчика С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ „ОТП Банк” та відповідачем ОСОБА_2 07 травня 2008 року укладено кредитний договір № ML-D00/159/2008. Відповідно до вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 41 000 дол. США, а ОСОБА_2 взяла зобовязання щодо повернення кредиту. З метою забезпечення вказаного зобовязання відповідача між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 07 травня 2008 року укладено договір іпотеки, предметом іпотеки сторони визначили квартиру АДРЕСА_1 що належить іпотекодавцям. Крім того з метою забезпечення зазначеного кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № SR-D00/159/2008. Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконала, має заборгованість перед позивачем з урахуванням курсу дол. США за курсом НБУ станом на 16.10.2009 року у розмірі 360603,15 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити осіб, яки зареєстровані та/або проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Судові витрати у справі просив покласти на відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача Кольчик С.Ф. позов підтримав, пославшись на викладені у ньому обставини, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи у порядку встановленому законом повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідачів з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 травня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ML-D00/159/2008.

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 41 000 дол. США терміном до 05 травня 2023 року з встановленням плаваючої процентної ставки за користування кредитом.

Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом. Пунктом 4.1.1 договору передбачено сплату пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит у розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

07 травня 2008 року ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено також договір іпотеки. Згідно вказаного договору іпотекодавці (відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4) надали в іпотеку іпотекодержателю (ПАТ «ОТП Банк») нерухоме майно в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № ML-D00/159/2008 від 07 травня 2008 року, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобовязання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців.

Предметом іпотеки сторони визначили квартиру АДРЕСА_1. Предмет іпотеки сторони оцінюють в 76125,00 грн.

Крім того, з метою забезпечення зазначеного кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № SR-D00/159/2008.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобовязання перед відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору № ML-D00/159/2008 виконано, але відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконує. Станом на 16 жовтня 2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за кредитом згідно графіка складає:

заборгованість по одержаному кредиту (основний борг) 38038,86 дол. США,

заборгованість по процентах за користування кредитом 1981,67 дол. США,

пеня за несвоєчасне повернення кредиту 40414,33 грн.,

штраф 825, 00 грн.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором складає з урахуванням офіційного курсу НБУ станом на 16 жовтня 2009 року становить 360 603 грн. 15 коп.

Тому суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 360 603 грн. 15 коп.

В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.

Також з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування понесених судових витрат 1820 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (м. Київ, вул. Жилянська, 43, п/р 29093002901300 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ідентифікаційний номер 21685166) борг в розмірі 360 603 грн. 15 коп. солідарно.

В задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судові витрати в розмірі 1820 грн. 00 коп., із кожного відповідача по 910 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня проголошення рішення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення потягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.В.Логвінова