Рішення № 100649601, 28.10.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4554/21

РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося в суд з позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 3366312,44 грн за рахунок майна державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 15263991,37 грн, щодо погашення якого вживалися заходи в порядку, визначеному Податковим кодексом України (далі - ПК України), в тому числі шляхом звернення з позовом про стягнення податкової заборгованості та надсилання інкасових доручень. Проте вказані заходи не призвели до надходження коштів до бюджету для повного погашення податкового боргу відповідачем. Інкасові доручення повернені без виконання.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимогах. Зазначає, що сума 3366312,44 грн не відповідає фактичному стану розрахунків з бюджетом. Вважає, що позивач порушив процедуру стягнення, визначену статтею 95 ПК України, зокрема, послідовність дій.

Звертає увагу на те, що відповідно до пункту 4 статуту державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" його майно є державною власністю і закріплене за ним на праві господарського відання.

До суду надійшло письмове клопотання, в якому відповідач зазначає, що за змістом листа позивача №9921/6/22-01-13-04-08 від 30.08.2021 відсутній податковий борг за надання дозволу на погашення якого за рахунок майна звернувся контролюючий орган.

До суду надійшли додаткові пояснення, в яких позивач зазначає, що станом на 01.09.2021 за даними інтегрованих карток платника в державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" наявний податковий борг на загальну суму 12019564,43 грн.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 клопотання державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про розгляд справи №560/4554/21 за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 клопотання про залучення третьої сторони повернуто державному підприємству "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" без розгляду.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з статутом державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки", затвердженим наказом Державного концерну "Укроборонпром" від 10.10.2018 №354, відповідач є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності, та передане в управління Державного концерну "Укроборонпром". Майно відповідача є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Згідно з Переліком об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 №83, до вказаних об`єктів належить державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (код ЄДРПОУ 23831376).

Позивач 24.06.2016 прийняв рішення №4 про опис майна у податкову заставу.

Надалі податковим керуючим проведено опис майна відповідача у податкову заставу згідно з актом опису майна №1 від 30.01.2019.

До Державного реєстру обтяжень рухомого майна 31.01.2019 внесено запис про обтяження на підставі вказаного акту опису майна, вид обтяження - податкова застава.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №822/3456/17 стягнуто з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 3779041 (три мільйона сімсот сімдесят дев`ять тисяч сорок одну) грн 51 коп. з рахунків Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2020 у справі №822/3456/17 відстрочено Державному підприємству "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №822/3456/17 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення податкового боргу в частині стягнення з Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3 779 041 (три мільйона сімсот сімдесят дев`ять тисяч сорок одну грн) терміном на 1 рік.

Позивач надсилав до банків, обслуговуючих платника податків, інкасові доручення на суму 3366312,44 грн, а саме №1096 від 15.12.2020, №1097 від 15.12.2020, №1098 від 15.12.2020, №1099 від 15.12.2020, №1093 від 15.12.2020, №1094 від 15.12.2020, №1047 від 17.11.2020, №1042 від 17.11.2020, №1043 від 17.11.2020, №1044 від 17.11.2020, №1048 від 17.11.2020, №1045 від 17.11.2020, №1046 від 17.11.2020, №1049 від 17.11.2020, №1053 від 17.11.2020, №1050 від 17.11.2020, №1051 від 17.11.2020, №1052 від 17.11.2020, №623 від 20.05.2020, №617 від 20.05.2020, №620 від 20.05.2020, №619 від 20.05.2020, №621 від 20.05.2020, №618 від 20.05.2020, №615 від 20.05.2020, №600 від 19.05.2020, №599 від 19.05.2020, №596 від 19.05.2020, №597 від 19.05.2020, №598 від 19.05.2020, №595 від 19.05.2020, №591 від 19.05.2020, №594 від 19.05.2020, №593 від 19.05.2020. Ці інкасові доручення повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №822/3456/17 позивач сплатив кошти, що підтверджується платіжними дорученнями №4869 від 15.04.2021 (100000,00 грн), №4899 від 22.04.2021 (100000,00 грн), №4926 від 28.04.2021 (200000,00 грн), меморіальним ордером №К0313X17LP від 13.03.2020, випискою по особовим рахункам, заключними банківськими виписками.

За змістом листа Головного управління ДПС у Хмельницькій області №9921/6/22-01-13-04-08 від 30.08.2021 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №822/3456/17 виконане станом на 20.08.2021 в повному обсязі.

Позивач, вважаючи наявними підстави для погашення податкового боргу в сумі 3366312,44 грн за рахунок майна відповідача, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 20 ПК України встановлені права контролюючих органів, зокрема, підпунктами 20.1.34 та 20.1.34-1 пункту 20.1 визначено права звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини та щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 89.2, 89.3 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зі змісту наведених норм слідує, що нормами чинного законодавства встановлено загальний порядок погашення заборгованості платника податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: стягнення коштів, які перебувають у власності боржника, а в разі їх відсутності - шляхом продажу майна боржника, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому, лише сукупність відповідних обставин є підставою для контролюючого органу звернутися до суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, а саме: наявність податкового боргу; наявність майна платника податків, описаного у податкову заставу; відсутність коштів на рахунках платника податків в обслуговуючих банках.

Приписами пункту 87.2 статті 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з частиною 1 статті 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Так, статтею 1 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі, визначених частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об`єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних капіталів, акцій (часток) господарських товариств в оборонно-промисловому комплексі, визначених частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності" цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв`язку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобов`язань боржника з перерахування фондам загальнообов`язкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Крім того, Конституційний Суд України у пункті 3.3 рішення від 10.06.2003 у справі №1-11/2003 роз`яснив, що за змістом статті 2 Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" мораторій не поширюється на відчуження рухомого та іншого майна підприємств, що не забезпечує ведення їх виробничої діяльності, а також на продаж об`єктів нерухомого майна та інших засобів виробництва, що забезпечують виробничу діяльність підприємства-боржника у процедурі його санації.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що законодавством регламентовано спеціальний правовий режим майна державних підприємств та мораторій на його реалізацію, зокрема, в рахунок погашення податкового боргу, за умови, що частка держави у статутному капіталі такого підприємства становить не менше 25 відсотків.

Як встановив суд, державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" є державним підприємством, заснованим на державній власності як державне комерційне підприємство та належить до сфери управління Державного концерну "Укроборонпром".

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1221 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром" утворено Державний концерн "Укроборонпром" з включенням до його складу, зокрема, державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки".

Суд зазначає, що у статутному капіталі відповідача частка держави становить 100%, майно цього підприємства є державною власністю та закріплено за ним на праві господарського відання.

При цьому, пунктом 87.2 статті 87 ПК чітко визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. Тому в цьому випадку норми Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", яким встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств, є пріоритетними.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що Закон України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлює мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25%, до яких належить відповідач, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для надання позивачу дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Аналогічну правову позицію щодо мораторію на реалізацію майна державних підприємств у спорі про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок такого майна, висловив Верховний Суд у постановах від 08.08.2019 у справі №823/1472/14 та від 11.02.2020 у справі №818/1604/16.

Водночас, відповідно до статті 95 ПК України обов`язковою умовою для продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, є наявність податкового боргу. Проте, згідно з листом Головного управління ДПС у Хмельницькій області №9921/6/22-01-13-04-08 від 30.08.2021 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі №822/3456/17 виконане станом на 20.08.2021 в повному обсязі. Зазначеним заперечуються твердження позивача про не можливість виконання вказаного рішення суду через відсутність коштів на рахунку боржника.

Доводи контролюючого органу про те, що за відповідачем обліковується податковий борг, який ним не погашено, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області вживало всі можливі та необхідні заходи для погашення боргу і що ним дотримано послідовну процедуру звернення до суду з вимогами про надання дозволу на примусову реалізацію майна відповідача, не доводять наявності достатніх та необхідних законодавчо визначених правових підстав для надання дозволу позивачу на реалізацію майна відповідача.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову Головного управління ДПС у Хмельницькій області до державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:Державне підприємство "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" (вул. Годованця 28, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 23831376) Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк