Постанова № 100648934, 28.10.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2653/21

Провадження № 3/0158/716/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.,

при секретарі Брись А.М.,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

представника – адвоката Сидун О.С.,

розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074712, серії ААБ № 074711 від 12.09.2021р. ОСОБА_1 , 12 вересня 2021р. о 18 год. 30 хв. в м. Ківерці по вул. Чубинського, 17 Волинської області керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 100» д.н.з. « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Honda CR-V» д.н.з. « НОМЕР_2 », який стояв припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками та в подальшому залишив місце події, чим порушив вимоги п. п. 2.10 «а», 12.1, 13.1 ПДР.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні 25.10.2021р. показав, що 12.09.2021р. о 18 год. 30 хв. в м. Ківерці по вул. Чубинського, 17 Волинської області сталась ДТП, а саме: його транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 100» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким він керував, зіткнувся з транспортним засобом марки «Honda CR-V» д.н.з. « НОМЕР_2 ». Вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав частково. Не заперечив того факту, що він є учасником ДТП, яка відбулась 12.09.2021р., однак зауважив, що дана ДТП відбулась внаслідок того, що у його транспортному засобі були порізані дві шини (колеса) з лівого боку, що й стало приводом до скоєння даної ДТП, а залишенню місця ДТП слугувало те, що особа, яка порізала шини коліс його транспортного засобу, знаходилась поруч з його автомобілем, в якому він знаходився та відчував реальну загрозу для його життя, а тому залишив місце ДТП. Просить провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП в його діях.

Представник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Сидун О.С. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП на підставі ст. 17 КУпАП з підстав необхідної оборони. Дане клопотання підтримав ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника – адвоката Сидун О.С., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на часткове визнання вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074712 від 12.09.2021р.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074711 від 12.09.2021р.;

- рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 12.09.2021р.;

- схемою місця ДТП від 12.09.2021р.;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.09.2021р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.09.2021р.

Окрім того, з наданого суду особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відеозапису з відеореєстратора, який знаходився у його автомобілі вбачається, подія відбулась на подвір`ї житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser 100» д.н.з. « НОМЕР_1 » яким керував ОСОБА_1 , виїжджаючи з подвір`я заднім ходом здійснив маневр руху вперед та здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Honda CR-V» д.н.з. « НОМЕР_2 » після чого залишив місце ДТП.

Суддя не приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в тій частині, що він не мав змоги уникнути зіткнення з автомобілем марки «Honda CR-V» д.н.з. « НОМЕР_2 », оскільки вони повністю спростовуються відеозаписом з реєстратора, дослідженого в судовому засіданні.

З приводу пояснень ОСОБА_1 , щодо залишення місце ДТП суддя вважає їх необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки водій мав можливість, від`їхавши на незначну відстань, зупинити свій транспортний засіб та повідомити про дану події в правоохоронний орган з метою фіксації даної ДТП, огляду належного йому транспортного засобу та складання схеми місця ДТП.

Крім того, суддя не вбачає підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП на підставі ст. 17 КУпАП з підстав наявності в діях ОСОБА_1 необхідної оборони.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у їх достовірності та допустимості, враховуючи конкретні обставини справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. п. 2.10 «а», 12.1, 13.1 ПДР «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 122-4, 283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф слід сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у Волинська обл./Волинська обл. 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA588999980313050149000003001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. який слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук