Постанова № 10064336, 25.05.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2010                                                                                           № 42/598

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Баранця О.М.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - Савченко О.М. (наказ №1 від 06.10.2005р.)

Петрик С.А. - представник за довіреністю

від відповідача - Пархоменко І.С. (довір. №Д07/2009/07-22-2 від 22.07.2009р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу АЕК "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

на рішення Господарського суду м.Києва від 08.12.2009

у справі № 42/598 ( .....)

за позовом                               ТОВ "Компанія "АС"

до                                                   Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           

про                                                   стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов"язання, ціна позову 236791,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.12.2009 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія АС» задоволено частково. Стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АС» 202958,49грн. боргу, 1 623,67грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 717,30грн. 3% річних з простроченої суми, 4901,59грн. пені, 2102,01 витрат по оплаті державного мита та 209,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, по решті позовних вимог відмовлено.

          Дане рішення мотивоване невиконанням Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» умов Договору №154/Е3-09 в частині оплати, тому разом із основним боргом в розмірі 202958,49грн., в порядку ст.ст. 622, 624, 625 Цивільного кодексу України та п. 6.4. Договору стягнуто 1623,67грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 717,30грн. 3% річних, 4901,59грн. пені.

          Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» Структурний відокремлений підрозділ «Енергозбут Київенерго» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 08.12.2009 року та прийняти нове, яким відмовити в позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «АС» в повному обсязі.

          Апеляційна скарга мотивована не підписанням актів виконаних робіт, невідповідність актів вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Також апелянт посилається на п. 7.2. Договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «АС» заперечує проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у письмових поясненнях.

          Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2010 року відновлено Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 08.12.2009 року у справі №42/598 прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.          

Розпорядженням від 28.04.2010 року голови Київського апеляційного господарського суду у зв’язку із виробничою необхідністю розгляд апеляційної скарги у справі № 42/598 доручено колегії суддів у складі: Баранця О.М. – головуючий, суддів Зеленіна В.О., Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як було встановлено під час судового розгляду в суді першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 25 лютого 2009 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» - Замовник та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «АС» - Виконавець було укладено договір № 154/Е3-09 на технічне обслуговування та зняття показань приладів обліку теплової енергії, згідно з яким Виконавець за завданням Замовника зобов’язався надавати послуги з технічного обслуговування приладів комерційного обліку теплової енергії, зазначених у додатках № 1-3, зняття їх показань, оформлення та надання відомостей обліку спожитої теплової енергії Замовнику, а також ведення журналу обліку спожитої теплової енергії, а останній – прийняти та оплатити надані йому послуги протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту про приймання-передачі послуг.

Відповідно до умов п.п. 3.1, 3.2 Договору ціна послуг із технічного обслуговування та зняття показань одного приладу обліку теплової енергії на місяць становить за переліком додатків № 1 до договору 133,99 грн. з урахуванням ПДВ, № 2 – 147 грн. з урахуванням ПДВ, № 3 – 168 грн. з урахуванням ПДВ. Загальна вартість договору за період лютий-грудень 2009 року становить 1223 520,36 грн.

Строк дії договору відповідно до п. 7.1 Договору встановлений з моменту його підписання уповноваженими на це особами до 31 грудня 2009 року, а в частині розрахунків – до повного виконання.

Порядок виконання та прийому послуг погоджений сторонами у розділі 2 договору.

Зокрема, передбачено, що у разі належного технічного обслуговування теплолічильників та оформлення зданих відомостей обліку щодо обсягів спожитої теплової енергії, виконавець до 10 числа наступного за звітним місяця надає замовнику акти наданих послуг. Сторони протягом 3 днів, після надання актів, підписують акти про надані послуги. У разі надання неякісно оформлених відомостей, або якщо інформація у відомостях не відповідає дійсності, Виконавець після повернення йому цих відомостей до кінця розрахункового періоду усуває зауваження або надає Замовнику письмові пояснення щодо неможливості їх усунення.

          Всього по актах виконаних робіт Виконавець надав Замовнику послуги на загальну суму 202057,37грн., що підтверджується актами, копії в матеріалах справи.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов‘язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як вже зазначалось вище строк дії договору в частині розрахунків – до повного виконання.

Окрім цього, відповідно до п. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення заборгованості, як і доказів оскарження актів у встановленому законодавством порядку, до суду не подано.

Разом з цим, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 6.4. Договору за кожний день затримання оплати за надані послуги Замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення, але не більше розміру, обмеженого чинним законодавством.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені вимоги по стягненню пені, інфляційних та 3% річних підлягають задоволенню з розрахунку задоволеної суми основного боргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, виконавши перерахунок, колегія суддів приходить до висновку, що господарський суд частково задовольняючи позовні не вірно визначив суму основного боргу та штрафних санкцій.

За наведених у даній постанові обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду м. Києва від 08.12.2009 року у справі № 42/598 підлягає зміні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.           Апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» залишити без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 08.12.2009р. у справі №42/598 змінити.

Стягнути з Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АС» (01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, н.п. № 43, код 33785136) 202057,37 грн. основного боргу, 1616,45 грн. інфляційних, 714,12 грн. три проценти річних з простроченої суми, 4879,82 грн. пені, 2092,67 грн. витрат по оплаті державного мита, 208,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

По решті залишити без змін.

2.          Видачу наказу доручити господарському суду м. Києва.

3.          Матеріали справи № 42/589 повернути господарському суду м. Києва.

4.          Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

31.05.10 (відправлено)