Постанова № 10064334, 26.05.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2010                                                                                           № 20/273-54/160

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Коротун О.М.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - Коктиш Р.В. – директор, протокол № 2 від 11.08.2005 року -

від відповідача - не з’явилися

від третьої особи на стороні відповідача: не з’явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна музика"

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.01.2010

у справі № 20/273-54/160 ( .....)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Чесна музика"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Медіа Файл"

третя особа відповідача           Асоціація "Дім Авторів Музики в Україні"

про                                                   заборону вчинення дій та стягнення 168000,00 грн. компенсації за порушення авторського права

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.01.2010 року по справі № 20/273-54/160 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Медіа Файл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" 8690, 00 грн. компенсації, 86, 90 грн. державного мита та 6, 10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати рішення господарського суду м. Києва у справі № 20/273-54/160 від 13.01.2010 року та прийняти нове у межах заявлених позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «Чесна музика» посилалося на неправильне застосування приписів статей 50,52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» в частині розрахунку суми компенсації за порушення авторських прав.

На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що порушення авторського права відбулося двома різними способами – шляхом відтворення об’єктів та розповсюдження 16 об’єктів авторського права, кожен з яких є окремим складом цивільного правопорушення.

Крім того, просив стягнути з відповідача до Державного бюджету України 16800 грн. штрафу, мотивуючи необґрунтованістю місцевим господарським судом підстав для відмови у його стягненні.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2010 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Чесна музика» було відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2010 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2010 року розгляд справи було відкладено у зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача та третьої особи на 26.05.2010 року.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшли доповнення до апеляційної скарги від 18.05.2010 року (вх. № 02-7.1/2553).

У судове засідання 26.05.2010 року з’явився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача у судове засідання 26.05.2010 року не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції №10964486 та № 1095964 (ухвали суду від 31.03.2010) та реєстр відправки поштової кореспонденції від 14.05.2010 (копія якого наявна в матеріалах справи).

          Отже, відповідач та третя особа знали про дату розгляду апеляційної скарги по даній справі і не забезпечили участь свого представника у судовому засіданні тим більше, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов’язковою. Київський апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу по справі № 20/273-54/160 у відсутність представників відповідача та третьої особи на стороні відповідача за наявними матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні 26.05.2010 року просив суд апеляційну скаргу задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чесна музика» у червні 2006 року звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Медіа Файл" і просив:

- заборонити відповідачу використовувати без дозволу позивача твори, авторські права на які належать позивачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача компенсації за порушення майнових авторських прав за використання творів у розмірі 168000,00 грн.;

- стягнути з відповідача штраф до Державного бюджету України у розмірі 10% суми, присудженої судом на користь позивача, що складає 16800,00 грн.;

- зобов’язати відповідача опублікувати в газеті "Юридична практика" дані, у вигляді судового рішення про допущені порушення авторського права.

Задовольняючи позовні вимоги частково, місцевий господарський суд встановив, що за ліцензійним договором № 011105 від 08.11.2005 р., укладеним між Асоціацією "Дім авторів музики в Україні" (надалі –ДАМвУ), як організацією колективного управління майновими правами суб’єктів авторського права, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернет Медіа Файл", як користувачем, ДАМвУ надала користувачеві на весь строк дії договору (до 31.12.2006 р.) невиключне право на публічне сповіщення оприлюднених на території України творів, які відносяться до репертуару ДАМвУ, шляхом передачі в цифрових комп’ютерних мережах (п. 2.1. договору).

Користувач має право представляти зазначені твори на своєму сервері в усіх існуючих мультимедійних форматах, за виключенням формату Audio CD, Dolby-AC3, DVD-Audio object (п. 2.2. договору).

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Медіа Файл" надало Асоціації "Дім авторів музики в Україні" звіт за 2006 р. про використання об’єктів авторського права на сайті www.mp3.ua, що підтверджується підписаним обома сторонами актом прийому-передачі звіту від 13.04.2007 р. Згідно з даним актом контрольний екземпляр звіту залишився у користувача на електронному носії – СД-диску без можливості зміни даних або до запису.

На підставі договору № 24/06-А від 01.03.2006 р. про передачу виключних авторських прав (субвидавничий договір) Товариство з обмеженою відповідальністю "Артстарз Студія Союз", як видавник, передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", як субвидавнику, виключні майнові авторські права на твори, вказані сторонами у додатках до даного договору (п.п. 2.1., 1.4. договору). При цьому, згідно з п. 1.4. субвидавничого договору під творами розуміються твори, виключні майнові авторські права на використання яких передані авторами видавнику на підставі відповідних авторських договорів.

Серед таких творів згідно з Додатком № 4 від 12.05.2006 р. до договору зазначені, зокрема, "Цветок у окна", "Пред чертой между будущим и прошлым", "Когда поймешь умом", "В моей душе осадок зла", "Музыкант", "Один взгляд назад", "Прошедший день", "Мой друг художник и поэт", "Облако", "Опять до времени отложены дела", "Я сам из тех", "Я бреду по бездорожью", "От любви к любви", "Ночная птица", "Птицы белые мои" (авт. музыки, авт. текста, исполнитель Никольский К.Н., доля авторских прав 100%), "Голос" (авт. музыки Анри де Ренье, авт. текста, исполнитель Никольский К.Н., доля авторских прав 100%).

Як передбачено п. 2.1. договору між позивачем та ТОВ "Артстарз Студія Союз", видавник передає субвидавнику виключні майнові авторські права на твори, що означає право субвидавника на свій розсуд здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати відносно вказаних творів наступні дії:

а) відтворення творів;

б) розповсюдження екземплярів творів на будь-яких матеріальних носіях будь-яким способом, у тому числі шляхом продажу, здачі в прокат та іншими способами;

в) імпортування екземплярів творів для розповсюдження, у тому числі екземплярів, виготовлених з дозволу автора або іншого володільця авторських прав;

г) публічне виконання творів;

д) доведення творів до загального відома по кабелю, проводах або за допомогою аналогічних засобів;

е) обробку, переробку, аранжування або переробку творів іншим способом за погодженням з видавником, за виключенням переробки у форму будь-яких мелодій для мобільних телефонів, а також у форму караоке, які здійснюються субвидавником за своїм власним розсудом без погодження з видавником;

ж) доведення творів (включаючи показ, виконання або передачу в ефір) до загального відома шляхом передачі в ефір і(або) наступної передачі в ефір;

з) сповіщення творів таким чином, при якому будь-яка особа може мати доступ до них в інтерактивному режимі з будь-якого місця та в будь-який час за своїм вибором.

Спір у справі виник у зв’язку з тим, що позивач вважав, що відповідачем всупереч вимогам ч. 1 ст. 32 та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про авторське право і суміжні права" здійснив за допомогою мережі Інтернет на сайті http://www.mp3.ua/ відтворення та розповсюдження творів, авторські права на які належать позивачу, без укладення авторського договору з позивачем та без виплати йому авторської винагороди.

Пунктом 29 Рекомендації Президії Вищого Господарського суду України № 04-5/1107 від 10.06.2004 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом прав інтелектуальної власності" передбачено, що розміщення творів у мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного використання, є їх відтворенням у розумінні статті 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права", і тому на таке розміщення творів поширюється дія статті 15 цього Закону. Якщо у зв’язку з таким розміщенням порушуються майнові права суб’єкта авторського права, визначені статтею 15 названого Закону, то це дає підстави для судового захисту авторського права (пункт "а" статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права").

При вирішенні цього спору суд мав встановити, чи перебував веб-сайт та розміщена на ньому інформація в розпорядженні особи, якій пред’явлено позовні вимоги, а також чим підтверджується факт порушення нею авторського права.

Місцевим господарським судом з достовірністю встановлено те, що позивачу протягом четвертого кварталу 2006 року належали в Україні виключні майнові авторські права на вище перелічені музичні твори, у тому числі, право на свій розсуд здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати відтворення зазначених творів, розповсюдження екземплярів творів на будь-яких матеріальних носіях будь-яким способом та сповіщення творів таким чином, при якому будь-яка особа може мати доступ до них в інтерактивному режимі з будь-якого місця та в будь-який час за своїм вибором.

Господарським судом м. Києва у справі № 20/71 встановлено, що протягом 2006 року сайт www.mp3.ua та розміщена на ньому інформація перебувала в розпорядженні відповідача.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про доведеність факту розміщення на сайті www.mp3.ua інформації у четвертому кварталі 2006 року і перебуванні її у розпорядженні відповідача.

Статтею 32 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону.

Враховуючи викладене колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача дозволу на використання творів шляхом їх відтворення в мережі Інтернет протягом четвертого кварталу 2006 року.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у задоволенні вимоги про заборону використання творів без дозволу позивача, посилався на те, що позивачем доведено використання відповідачем належних позивачеві творів лише у четвертому кварталі 2006 року. Доказів того, що відповідач продовжував використовувати належні позивачу твори на момент подання позову (02.06.2008 р.) та/або на момент прийняття судового рішення, позивачем на надано.

З таким висновком погоджується колегія суддів Київського апеляційного господарського суду.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції було невірно визначено загальну суму компенсації, яка підлягає стягнення з відповідача.

Обґрунтовуючи часткове задоволення позову про стягнення 168000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, суд першої інстанції послався на незначний розмір отриманого відповідачем доходу за використання належних позивачеві творів

Утім, колегія суддів вважає, що господарським судом помилково не враховано, що порушення відбулося двома різними способами, як шляхом відтворення так і розпорядження об’єктів авторського права у кількості 16 творів, що також становить два окремих складу цивільного правопорушення.

Статтею 1 Закону України „Про авторські і суміжні права” визначено, що :

відтворення - виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер;

запис (звукозапис, відеозапис) - фіксація за допомогою спеціальних технічних засобів (у тому числі й за допомогою числового представлення) на відповідному матеріальному носії звуків і (або) рухомих зображень, яка дозволяє здійснювати їх сприйняття, відтворення або сповіщення за допомогою відповідного пристрою;

публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті;

Отже, виходячи із змісту наведених визначень, відтворення, запис і публічне сповіщення є окремими самостійними способами використання твору.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 50 Закону України „Про авторські і суміжні права” порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є: вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав;

У відповідності до частини 2 статті 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права» суд має прав постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

При визначені компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов’язаний у встановлених пунктом «г» частини 2 статті 52 Закону України «Про авторське право та суміжні права» в межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

В листі Вищого господарського суду від 22.01.2007 року № 01-8/25 вказано, що за кожний спосіб використання творів відповідач має нести окрему відповідальність.

Розрахунок позивача включає відповідальність за два способи порушення використання творів, тобто відтворення та розповсюдження. Позивач визначає розмір компенсації у сумі 20 мінімальних заробітних плат за кожний твір окремо.

Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції не вірно було визначено загальну суму компенсації, яка підлягає стягненню з відповідача.

Так, оскільки компенсація за порушення майнових авторських прав відповідачем повинна становити 20 мінімальних заробітних плат за кожний неправомірно використаний твір, тому до стягнення підлягала компенсація у заявленому позивачем розмірі, що складає 168000 грн.

Отже, вимоги про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі заявленому позивачем підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду зміні.

Крім того, відповідно з ч. 3 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

З урахуванням викладеного рішення суду першої інстанції у цій частині підлягає зміні.

За таких обставин справи, рішення суду першої інстанції підлягає зміні за невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, з викладенням його резолютивної частини у новій редакції, а апеляційна скарга – частковому задоволенню з покладенням на сторони пропорційно розміру задоволеним вимогам судових витрат за розгляд апеляційної скарги .

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесна музика» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 13.01.2010 у справі № 20/273-54/160 скасувати частково, у частині відмови у задоволенні вимог про стягнення 168000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав та 16800 грн. штрафу, і у цій частині вимог прийняти нове рішення про задоволення позову.

3. Пункт 2 резолютивної частини рішення змінити з викладенням у новій редакції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Медіа Файл" (01001, м. Київ, вул. Костьольна, 9, кв. 66, п/р 26009052601859 в Філії «Розрахунковий центр» Приватбанку, МФО 320649, ідентифікаційний код 33694725) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" (03141, м. Київ, вул. Солом’янська, 33,п/р № 260050130456 в КРУ ТОВ «Укрпромбанк», МФО 380076, ідентифікаційний код 33628584) 168000 (сто шістдесят вісім тисяч) грн.. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Медіа Файл" (01001, м. Київ, вул. Костьольна, 9, кв. 66, п/р 26009052601859 в Філії «Розрахунковий центр» Приватбанку, МФО 320649, ідентифікаційний код 33694725) до Державного бюджету України 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) грн. штрафу, 1 680 (одну тисячу шістсот вісімдесят) грн. державного мита за подання позову у суді першої інстанції та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Доручити місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

Матеріали справ повернути місцевому господарському суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційну порядку протягом місяця

Головуючий суддя                                                                      

Судді                                                                                          

02.06.10 (відправлено)