Ухвала суду № 100637011, 28.10.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15487/19

Провадження №1-кп/369/481/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Войтюк А.А.

за участю прокурора Звягінцевої М.О.

захисника Мишка Ю.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 12019110200005893 від 02.12.2019 року в режимі відео конференції, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 187 КК України,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, має двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

встановив:

10.06.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019110200005893 від 02.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України;11.06.2020 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

12.08.2021 року у судовому засіданні прокурор подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом було задоволено, надано дозвіл на затримання останнього.

27.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_1 затриманий.

28.10.2021 у судовому засіданні розглянуто клопотання прокурора про обрання останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», який свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, раніше судимий, у судові засідання систематично не з`являється, таким чином перешкоджаючи розгляду кримінального провадження.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши захисника, який заперечив задоволенню клопотання прокурора, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, не має наміру ухилятися від суду, у не з`являвся у судові засідання з поважних причин, має незадовільний стан здоров?я, просить відмовити прокурору у задоволенні клопотання; обвинуваченого, який підтримав захисника, зазначив, що не з`явився до суду, оскільки був введений в оману ОСОБА_3 , який повідомив його, що обрали відносно нього запобіжний захід, потім втратив телефон, в якому були записані дати судових засідань, просив відмовити прокурору у задоволенні клопотання, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, раніше судимий, має постійне місце проживання, не має утриманців, у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим судом було надано дозвіл на його затримання та оголошено розшук.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість клопотання прокурора та існування ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ухилявся від суду, не з`являючись у судові засідання, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження, тому суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Крім того, суд, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні даної ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, вважає за необхідне не визначати обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», починаючи з 27 жовтня 2021 року по 25 грудня 2021 року включно без альтернативи внесення застави.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.В.Хрипун