Ухвала суду № 100637003, 26.10.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12652/15-ц

Провадження №2/369/2066/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді – Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Житар А.А.,

за участю прокурора Кухарука О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи №369/12652/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області в особі Управління з питань надання адміністративних послуг, про визнання недійсним Протоколу № 1 від 09 жовтня 2012 року загальних зборів засновників (учасників) товариства, визнання недійсним Акту № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2013 року, визнання жилими кімнати в гуртожитку, припинення юридичної особи з виключенням з державного реєстру, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області в особі Управління з питань надання адміністративних послуг, про визнання недійсним Протоколу № 1 від 09 жовтня 2012 року загальних зборів засновників (учасників) товариства, визнання недійсним Акту № 26/12-2 приймання-передачі нежитлової будівлі від 19 березня 2013 року, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06 квітня 2013 року, визнання жилими кімнати в гуртожитку, припинення юридичної особи з виключенням з державного реєстру, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 серпня 2007 року.

06.08.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про правонаступництво Бучанської районної державної адміністрації Київської області. Відповідно до листа вбачається, що перехід повноважень, прав та обов`язків до новоутвореної Бучанської районної державної адміністрації Київської області виник у зв`язку з реорганізацію Бородянської, Києво-Святошинської, Макарівської районних державних адміністрацій ліквідованих районів шляхом їх приєднання до Бучанської районної державної адміністрації Київської області.

У судовому засіданні прокурор заяву про заміну третьої особи підтримав, просив задовольнити.

Позивачка у судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти заміни третьої особи на Бучанську районну державну адміністрацію.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що заява про заміну третьої особи підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив замінити Києво-Святошинську державної адміністрації Київської області на її правонаступника Бучанську районну державну адміністрацію Київської області (08292, м. Буча, вул. Енергетиків, 12).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити третю особу - Києво-Святошинську державну адміністрацію Київської області на її правонаступника – Бучанську районну державну адміністрацію Київської області (08292, м. Буча, вул. Енергетиків, 12).

Копію ухвали надіслати належній третій особі - Бучанській районній державній адміністрації Київської області (08292, м. Буча, вул. Енергетиків, 12) - для відома.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Дубас