Ухвала суду № 100634477, 28.10.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/642/21

Провадження № 1-кп/147/86/21

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 жовтня 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участю:

прокурора Басюк Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого, адвоката Манзюка В.А.,

представника цивільного позивача Скапровської Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020300000162 від 04.08.2020, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020300000162 від 04.08.2020, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 24 червня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

05.07.2021 року через канцелярію суду керівником КНП «Тростянецький РЦПМСД» ОСОБА_2 було подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП, та стягнення страхового відшкодування з додатками.

07.07.2021 через канцелярію суду потерпілий ОСОБА_2 подав цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП, та стягнення страхового відшкодування з додатками.

В підготовче засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Зазначив, що ознайомлений з обвинувальним актом та вважає, що він відповідає всім вимогам КПК України. Також просив прийняти поданий ним цивільний позов, визнавши ОСОБА_2 цивільний позивачем, а ОСОБА_1 та ПрАТ «УПСК» цивільними відповідачами. Окрім того, подав клопотання про накладення арешту на належний обвинуваченому автомобіль «BMW-728», 2000 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з метою забезпечення цивільного позову.

Представник ПрАТ "УПСК" будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому засіданні прокурор просила справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, та доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого. Не заперечувала проти долучення до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову, заявленого потерпілим та цивільного позову заявленого КНП «Тростянецький РЦПМСД». Окрім того зазначила, що клопотання потерпілого про арешт майна не підлягає до задоволення, оскільки ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.08.2020 р. було накладено арешт на вилучений під час огляду місця події 03.08.2020 автомобіль марки «ВМW-728» номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_1 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти складання досудової доповіді, призначення справи до судового розгляду та прийняття цивільних позовів до спільного розгляду з кримінальним провадженням, у разі його відповідності нормам ЦПК України. У задоволенні клопотання потерпілого про арешт автомобіля просили відмовити, оскільки КПК України не передбачає можливості подвійного накладення арешту на майно.

Представник КП "Тростянецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги" просила долучити до матеріалів справи цивільний позов Центру. Щодо інших питань поклалась на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області відповідно до ст. ст. 33, 34 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п, 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження та потерпілих.

Згідно ч.1ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 286 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, тому щодо ОСОБА_1 повинна бути складена досудова доповідь.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити Гайсинському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 10 ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно ч. 1, 2 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Ознайомившись з матеріалами позовних заяв, судом встановлено, що останні подані з додержанням вимог ст. 128 КПК України, подані із додержанням строків передбачених КПК України, а саме до початку судового розгляду, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення їх без руху, повернення, а також будь-яких інших, що перешкоджають прийняттю даних позовів до розгляду, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що цивільний позов КНП «Тростянецький РЦПМСД» до ОСОБА_1 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої ДТП та стягнення страхового відшкодування, а також цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП та стягнення страхового відшкодування слід прийняти до розгляду, визнавши потерпілого ОСОБА_2 та КНП «Тростянецький РЦПМСД» цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_1 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - цивільними відповідачами.

Разом з тим, з метою належної підготовки обвинуваченого та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», суд вважає за доцільне згідно з приписами статті 178 ЦПК України надати їм строк для подання до суду відзиву на подані потерпілим та КНП «Тростянецький РЦПМСД» цивільні позови.

Щодо клопотання потерпілого ОСОБА_2 про накладення арешту на транспортний засіб обвинуваченого, суд зазначає, що воно до задоволення не підлягає, оскільки ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.08.2021 р. накладено арешт на вилучений під час огляду місця події 03.08.2020 автомобіль марки «ВМW-728», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_1 . Заходи забезпечення у даному кримінальному провадженні не скасовані, що не дозволить обвинуваченому безперешкодно розпоряджатися своїм майно на власний розсуд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 4 листопада 2021 року.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

Доручити Гайсинському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти та подати до Тростянецького районного суду в строк до 4 листопада 2021 року 10-00 год. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Солнечногорськ, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_2 та Комунального некомерційного підприємства «Тростянецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги», прийняти до розгляду в межах кримінального провадження та долучити до матеріалів справи.

Визнати цивільними позивачами ОСОБА_2 та Комунальне некомерційне підприємство «Тростянецький районний центр первинної медико-санітарної допомоги».

Залучити по кримінальному провадженню в якості цивільного відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»

Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_1 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Роз`яснити цивільним відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та копій документів на подачу відзиву на позов, а цивільному позивачу право на подачу протягом десяти днів з дня отримання відзиву відповіді на відзив. Відзив, відповідь на відзив мають бути оформлені з дотриманням вимог ч. 2, ч. 3 ст.178ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі надходження відповіді на відзив відповідач має право протягом десяти днів подати заперечення на відповідь на відзив. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук