Постанова № 100587282, 26.10.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1098/21

Провадження № 3/147/509/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 Кодексу україни про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП надійшли до Тростянецького районного суду Вінницької області з Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 26.10.2021. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/1097/21, номер провадження 3/147/508/21.

Також, 26.10.2021 до Тростянецького районного суду з Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП. В результаті реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду справі присвоєно єдиний унікальний номер 147/1098/21, номер провадження 3/147/509/21.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає, за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний номер 147/1098/21 та номер провадження 3/147/509/21.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №392266 від 26.10.2021 вбачається, що 26.10.2021 о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: в буд. АДРЕСА_1 , епербуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психолдогічного характеру, що полягає у висловлюванні нецензурною лайкою, погроза фізичною розправою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2021 серії ВАБ №445760, 25.10.2021 громадянин ОСОБА_1 порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до ВП №2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає та готовий нести покарання, однак просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2021 о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_1 , пербуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні нецензурною лайкою, погроза фізичною розправою.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 392266 від 26.10.2021; заявою ОСОБА_2 від 26.10.2021; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.10.2021; писомовим поясненням ОСОБА_3 від 26.10.2021; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 26.10.2021; тестуванням на алкоголь гр. ОСОБА_1 від 26.10.2021 року, згідно із яким результат тесту становить 1.98 проміле алкоголю в крові; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 №148 від 09 год. 40 хв. від 26.10.2021, згідно з яким гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.03.2021 у справі №147/215/21 (провадження №3/147/116/21) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №445760 від 26.10.2021 та інші наявні в матеріалах справи докази, а саме: ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 12.11.2020 у справі №447/3097/20 (провадження №1-в/447/338/20); довідку про звільнення серії ЛЬВ №20211; протокол ознайомлення піднаглядного з встановленими обмеженнями від 18.01.2021; постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.03.2021 у справі №147/216/21 (провадження №3/147/117/21) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, цілком доведена.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Санкція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Виходячи з характеру скоєних неправомірних дій та обставин вчинених ОСОБА_1 правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленого санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп.

Отже, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 187, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (рахунок - UA078999980313060106000002844, Код ЄДРПОУ 37979858, Одержувач – ГУК у Він.обл./смт Тростянець/21081100, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко