
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 Справа №608/93/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: Гуменного П.П.,
при секретарі судового засідання: Бігун О.І.,
під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №62020140000001395 від 20 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.358, ч.1 ст.367 КК України,
-за участю: прокурора Мігери Д.А., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисників – адвокатів Матвіяса А.Б., Гордєєва Ю.В.,-
В С Т А Н О В И В:
Захисник Матвіяс А.Б. заявив відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №62020140000001395 Середзінського І.В., Матієк Л.Г., Шуманського П.В., Царя Р.В., Ференца А.В,, Беневята С.В., Ясеника Б.З., оскільки вважає, що вказані прокурори порушили вимоги КПК України при здійсненні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, через невжиття заходів щодо скерування даного кримінального провдаженння за підслідністю. На думку адвоката Матвіяса А.Б. такі дії прокурорів, свідчать про їхню упередженість.
Прокурор з приводу заяви про відвід заперечив.
Сторона захисту вказаний відвід підтримала.
Заслухавши учасників, суд вважає за необхідне у задоволенні відводу прокурорам. від участі в даному кримінальному провадженні відмовити, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
{Пункт 2 частини першої статті 77 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016}
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обставин, передбачених у ст.77 КПК України , які б свідчили про неможливість участі прокурорів Середзінського І.В., Матієк Л.Г., Шуманського П.В., Царя Р.В., Ференца А.В,, Беневята С.В., Ясеника Б.З., в даному кримінальному провадженні, підтверджених будь-якими доказами, у заяві про відвід не наведено, незгода із їхніми процесуальними рішеннями не свідчить про їхню упередженість.
Керуючись наведеним, а також ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника Матвіяса А.Б. про відвід прокурорів Середзінського І.В., Матієк Л.Г., Шуманського П.В., Царя Р.В., Ференца А.В,, Беневята С.В., Ясеника Б.З., від участі у даному кримінальному провадженні – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддя П.П. Гуменний
Судове рішення № 100631939, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 27.10.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 608/93/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: