Ухвала суду № 100629730, 27.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10444/21

Провадження № 1-кп/234/1349/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.

за участю: секретаря судового засідання - Коханової Д.Т.

прокурора - Дзюби І.Г.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - Черненко С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020050390002954 від 19.12.2020 року, який надійшов до суду 09.08.2021р. з Донецької обласної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорськ, Донецької області, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адерсою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, в темний час доби, водій ОСОБА_2 , керуючи на достатніх правових підставах технічно справним автомобілем марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїжджій частині автодороги вулиці Ярослава Мудрого, в напрямку від вул. Дружби до вул. Катеринича в м. Краматорськ Донецької області, в районі будинку №32, діючи в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п.12.3. - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в світі фар автомобіля та ліхтарів міського електроосвітлення спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її змін, не маючи перешкод технічного характеру, невірно оцінив дорожню обстановку, під час виявлення пішохода ОСОБА_3 , яка перетинала проїжджу частину автодороги вул. Ярослава Мудрого зліва направо відносно руху автомобіля під його керуванням, своєчасно не застосував заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 .

Внаслідок вказаної події пішохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді саден та кровоподтіків обличчя, забійні рани та садна правої вушної раковини, кровоподтіки та садна верхніх кінцівок, кровоподтіки правого стегна, закриті переломи 2-8 ребер зліва по передньо-пахвовим лініям, переломи 5 ребра справа по середньо-ключичній лінії, очагові крововиливи в підшкіряно-жировій клітчатці та м`язах по зовнішньої поверхні правої голені, правого стегна, очаговий крововилив в правій поперековій області, які виникли від дії тупих предметів при наїзді автомобілем, та мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як потребуючи для свого загоєння термін понад 21 добу.

Допущені водієм ОСОБА_2 порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_3 .

Своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В судовому засіданні захисник Черненко С.К. звернувся до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю і повністю відшкодував завдані ним збитки.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, зазначивши, що він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, щиро кається, та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила задовольнити клопотання захисника та звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, зазначивши, що вона примирилась з обвинуваченим, який відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду у повному обсязі. Будь-яких претензій до обвинуваченого, вона не має.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечував через його безпідставність, оскільки лише потерпілий (тобто особа, якій безпосередньо спричинено шкоду кримінальним правопорушенням) може свідчити про відшкодування обвинуваченим заподіяної ним шкоди.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.44 КК України та ст.285 КПК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 45 КК України особа, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р., суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як дійове каяття, ст. 45 КК України.

Відповідно до п.3 вказаної Постанови такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання

виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Суб`єктивна сторона вказаного злочину характеризується необережною виною.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2020, наданого КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорська», обвинувачений ОСОБА_2 на час вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 вчинив вказане кримінальне правопорушення вперше, після вчинення кримінального правопорушення активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, про що свідчить повне визнання ним своєї вини у скоєному, повне відшкодування завданої ним шкоди у добровільному порядку.

Слід також зазначити, що стороною обвинувачення в обвинувальному акті, така обставина, як щире каяття визнана обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 .

Крім того, в матеріалах кримінального провадження мається заява потерпілої ОСОБА_1 , в якій вона зазначає, що обвинувачений ОСОБА_2 вибачився за скоєний злочин перед нею та проявив розкаяння у скоєному, відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, тому вона не має матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого, на обвинуваченого образ не тримає, примирилася з ним.

Отже, суд вважає, що наявні всі необхідні підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

У відповідності до вимог пункту 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, суд, роз`яснивши обвинуваченому підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження, право обвинуваченого заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, вважає, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт на майно, а саме, на вилучений 18.12.2020 в ході огляду місця події автомобіль марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.12.2020.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, та віднести судові витрати по кримінальному провадженню на рахунок держави, що не суперечать вимогам ст.ст.122-124 КПК України.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285,286,288,384 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Черненко Сергія Костянтиновича про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №12020050390002954 від 19.12.2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.45 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні у загальному розмірі 9 355,60 грн. покласти на рахунок Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Скасувати арешт на вилучений 18.12.2020 в ході огляду місця події автомобіль марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.12.2020.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспорту Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111-А - повернути за належністю ОСОБА_5 ;

- електронний носій інформації - диск «Maximus» 16Х night city DVD-R 4,7 Gb на якому маються файли з відеозаписом з камер відео спостереження, встановленої за адресою: АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А. М. Лутай