Постанова № 10062818, 16.06.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.06.2010 р.                                                                                           справа №20/216

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів

При секретарі Чантурідзе А.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Остапенко А.І. –за дов. № ВМК 725847 від 20.10.2009 р.

від відповідача: Мальований К.Г. –за дов. № 1-12/12-62 від 19.02.2010 р.

від ВДВС: Климова Г.Г. –за дов. № 25-32/105 від 24.03.2010 р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.04.2010 р. у справі № 20/216 (суддя Донець О.Є.)

за скаргою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії, м.Донецьк

на дії Відділу державної виконавчої служби Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ

за позовом: Державного підприємства „Укренерговугілля” м.Вишгород в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта ім.А.І.Гайового" м.Горлівка

про стягнення 18 426 866,02 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.2007 р. у справі № 20/216 позовні вимоги ДП „Укренерговугілля” м.Вишгород в особі Донецької філії м.Донецьк до ДВАТ „Шахта імені А.І.Гайового” м.Горлівка задоволено: стягнуто з ДВАТ „Шахта імені А.І.Гайового” на користь ДП „Укренерговугілля” в особі Донецької філії 21032352,50 грн. –суми основного боргу, 369 832,92 грн. –суми пені, 25 500,00 грн. –витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу (т.1 а.с.107-108).

27.08.2007 р. видано наказ про примусове виконання рішення суду (т.1 а.с.109).

25.07.2008 р. ухвалою господарського суду Донецької області у справі № 20/216 в порядку процесуального правонаступництва здійснено заміну Державного підприємства „Укренерговугілля” його правонаступником ВАТ „Укренерговугілля” (т.1 а.с.148).

06.09.2009 р. ухвалою господарського суду скаргу ДВАТ „Шахта імені А.І. Гайового” м.Горлівка задоволено: визнано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 27.10.2008 р. про стягнення з ДВАТ “Шахті імені А.І.Гайового” виконавчого збору в сумі 2142780,34 грн. незаконною та зобов’язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винести постанову про закінчення виконавчого провадження за зазначеною постановою (т.2 а.с.110-111).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2009 р. ухвалу господарського суду Донецької області від 06.08.2009 р. у справі № 20/216 залишено без змін, а апеляційну скаргу ВДВС, м. Київ без задоволення (т.2 а.с.141-142)

20.11.2009 р. ухвалою господарського суду Донецької області у справі № 20/216 в порядку процесуального правонаступництва здійснено заміну ВАТ „Укренерговугілля” м.Вишгород його правонаступником Державним підприємством “Регіональні електричні мережі” (т.3 а.с.1).

08.04.2010 р. ухвалою господарського суду Донецької області у справі № 20/216 в порядку процесуального правонаступництва здійснено заміну ДВАТ “Шахта ім.А.І.Гайового”, його правонаступником Державним підприємством “Артемвугілля” (т.3 а.с.106).

08.04.2010 р. ухвалою господарського суду Донецької області у справі № 20/216 скаргу Державного підприємства „Регіональні електричні мережі” м.Донецьк на дії ВДВС задоволено: визнано постанову головного державного виконавця ВДВС Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роєнко Р.В. від 03.11.2009 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 20/216 від 27.08.2007 р. недійсною. Зобов’язано відділ державної виконавчої служби Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до Закону України „Про виконавче провадження” провести виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 20/216 від 27.08.2007 р. (т.3 а.с.109)

Не погодившись з таким судовим рішенням, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м.Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 08.04.2010 р. скасувати та відмовити у задоволенні скарги ДП "Регіональні електричні мережі" (т.3 а.с.121-124).

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на те, що на виконання ухвали господарського суду від 06.08.2009р. та постанови 03.11.2009 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.08.2009 р. по справі № 20/216 скаргу ДВАТ "Шахта ім. А.І. Гайового" про визнання незаконною постанови від 27.10.2008 р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 2142780,34 грн. задоволено. При цьому, стягувач - Державне підприємство „Укренерговугілля” був залучений до участі у справі та йому було відомо про те, що боржник - ДВАТ "Шахта ім.А.І.Гайового" - оскаржує дії державного виконавця. Скаржник в апеляційній скарзі стверджує, що оскільки ухвалою господарського суду Донецької області від 06.08.2009 р. та постановою Донецького апеляційного суду від 29.09.2009 р. по справі № 20/216 встановлено факт погашення боргу за виконавчим документом - наказом господарського суду Донецької області від 27.08.2007 р. по справі № 20/216 - у державного виконавця були відсутні законні підстави для встановлення цих же обставин та піддавати сумніву ці висновки судів згідно положень ст.35 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає ухвалу господарського суду від 08.04.2010 р. законною та обгрунтованою, тому просить її залишити без змін, а апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без задоволення.

Відповідач в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу органу державної виконавчої служби.

Дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

26.09.2007 р. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП № 4882498 по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області № 20/216 від 27.08.2007 р. (т.2 а.с.14).

08.11.2007 р. за постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби зупинено виконавче провадження № 4882498 з примусового виконання наказу № 20/216 від 27.08.2007 р. (т.2 а.с.20), а за постановою № 4882498 від 17.12.2007 р. виконавче провадження поновлено (т.2 а.с.26).

27.10.2008р. за постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби нараховано до стягнення з ДВАТ “Шахта імені А.І.Гайового” виконавчий збір в сумі 2142 780,34 грн. За ухвалою господарського суду Донецької області від 06.08.2009р. така постанова державного виконавця визнана незаконною.

03.11.2009 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 20/216 від 27.08.2007 р. з посиланням на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.08.2009 р.

Предметом спору у цій справі є визнання постанови державного виконавця від 03.11.2009 р. про закінчення виконавчого провадження недійсною та зобов’язання орган виконавчої служби провести виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 20/216 від 27.08.2007 р.

Огляд матеріалів справи та вимог чинного законодавства свідчить про наступне.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2009 р. в межах цієї справі визнано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 27.10.2008 р. про стягнення з ДВАТ “Шахта імені А.І.Гайового” виконавчого збору в сумі 2142780,34 грн. незаконною та зобов’язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винести постанову про закінчення виконавчого провадження (т.2 а.с.110-111). Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2009 р. ухвала господарського суду Донецької області від 06.08.2009 р. у справі № 20/216 залишена без змін (т.2 а.с.141-142).

Як вбачається ухвалою господарського суду від 06.08.2009 р. та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2009 р. встановлено, що у серпні 2008 року борг відповідачем погашений шляхом проведення реструктуризації та взаємозаліку згідно постанови Кабінету Міністрів України № 108 на загальну суму 259019579,42 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Донецької області від 17.09.08 р. по справі № 20/167 (т.2 а.с.84-88) та платіжними дорученнями (т.2 а.с.90-92).

Позивач по цій справі наполягає, що шляхом взаємозаліку погашено за наказом господарського суду Донецької області від 27.08.2007 р. у справі № 20/216 лише сума основного боргу 21032 352,50 грн., а відносно суми пені - 369 832,92 грн. та судових витрат погашення шляхом взаємозаліку не відбувалось, але доказів в підтвердження таких доводів позивач до матеріалів справи не надав, ні під час звернення із скаргою у листопаді 2009 року до суду першої інстанції, ні на вимогу апеляційної інстанції за ухвалою від 01.06.2010р., в тому числі не надані докази, що свідчать про списання шляхом взаємозаліку по цій справі лише суму основного боргу і лише в розмірі 21032 352,50 грн.

Як вбачається за ухвалою господарського суду від 06.08.2009р. у зв'язку з проведенням, між сторонами взаємозаліку за постановою Кабінету Міністрів України №108 визнана незаконною постанова державного виконавця від 27.10.2008 про стягнення з відповідача виконавчого збору в сумі 2 142 780,34 грн., сума якого розрахована в розмірі 10% від загальної суми 21427803 грн., що включає і суму основного боргу - 21032352,50 грн., і суму пені - 369 832,92 грн., і загальну суму судових витрат 25 618 грн., що визначені до стягнення за наказом суду від 27.08.2007р. Цією ж ухвалою господарського суду від 06.08.2009р. зобов’язано орган виконавчої служби винести постанову про закінчення виконавчого провадження з встановленням, що у серпні 2008 року борг погашений шляхом взаємозаліку на загальну суму 259 019 579,42 грн. Позивачем в обґрунтування своєї скарги на дії держвиконавця, що є предметом даного розгляду, не надані суду докази, що спростовують обставини, встановлені господарським судом по цій же справі під час прийняття судової ухвали від 06.08.2009р., за якою зобов'язано державного виконавця закінчити виконавче провадження.

За умовами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення є обов’язковими для виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 ГПК України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду від 06.09.2009 р., яка набула законної сили, в межах цієї справі зобов’язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винести постанову про закінчення виконавчого провадження (т.2 а.с.110-111), у державного виконавця згідно вищенаведених норм відсутні підстави її не виконувати.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 08.04.2010р., за якою визнана незаконною постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зобов'язано державного виконавця провести виконавчі дії з примусового виконання наказу по цій справі, підлягає скасуванню через невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи. При цьому, як вбачається резолютивна частини ухвали суду першої інстанції від 08.04.2010р. також не містить конкретного визначення тих сум, відносно яких суд зобов'язав орган виконавчої служби здійснити виконавчі дії, що є також порушенням ст.ст.86, 121-2 ГПК України.

Крім зазначеного, враховується, що згідно пункту 4.16.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, зареєстрованої в Мін'юсті України, 15.12.1999 за № 865/4158 за постановами про стягнення виконавчого збору виконавчі провадження не заводяться, постанова приєднується до виконавчого провадження, щодо якого винесено цю постанову, у зв'язку з чим посилання позивача в скарзі (т.3 а.с.24) та суду першої інстанції на те, що за ухвалою господарського суду Донецької області від 06.08.09 р. зобов’язано орган виконавчої служби винести постанову про закінчення виконавчого провадження саме за постановою про стягнення виконавчого збору, не доводяться наявністю виконавчого провадження щодо такої постанови та змістом мотивувальної частини судової ухвали від 06.08.2009р., з якої вбачається, що предметом судового розгляду була скарга відповідача №11-12/15-216б від 15.07.2009р. (т.2 а.с.74), за якою відповідачем висунуті вимоги про зобов'язання відділу примусового виконання винести постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому, як вище зазначалось, сума виконавчого збору, нарахування якої визнано незаконним господарським судом за ухвалою від 06.08.2009р., розрахована в розмірі 2 142 780,34 грн. від загальної суми 21427803 грн., що включає як суму основного боргу, суму пені, так і судові витрати за наказом суду по цій справі, з підстав проведення взаємозаліку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, п. 2 ч.1 с.103, п.3 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 08.04.2010 р. у справі № 20/216 скасувати.

У задоволенні скарги Державного підприємства „Регіональні електричні мережі” в особі Донецької філії, м.Донецьк, про визнання постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Роєнко Р.В. від 03.11.09 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 20/216 від 27.08.07 р. недійсною та зобов’язання відділ державної виконавчої служби Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до Закону України „Про виконавче провадження” провести виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 20/216 від 27.08.07 р. відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня прийняття постанови.

Головуючий          

Судді: