Ухвала суду № 10062715, 15.06.2010, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

14.06.2010 р.                                                                                справа № 30/100пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін: від позивача:Фаренбрух М.А. - за дов. від 01.06.10р. від відповідача 1:Мещеріна О.М. - за дов. від 28.09.09р.

від відповідача 2:

від 3 особи:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги не з'явилися Євтушок Т.А. - за дов. від 15.09.09р.; Латишева С.О. - за дов. від 06.08.09р. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОІК-КОММЕРС", м.Донецьк та Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Донецької області

від28.09.2009р.

у справі№30/100пн(суддя Ягічева Н.І.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТОІК-КОММЕРС", м.Донецьк

до відповідачів:

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору :

за участю:1.Макіївська міська рада, м.Макіївка

2.Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ

Акціонерне товариство відкритого типу "Макіївський універмаг", м.Дніпропетровськ

Прокурора Донецької області

провизнання права, визнання противоправними дії та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду від 28.09.2009р. у справі № 30/100пн (суддя Ягічева Н.І.) позовні вимоги задоволенні частково та визнані противоправними дії Макіївської міської ради Донецької області та скасовані реєстраційні дії від 09 червня 2009року №1273105 0013 001866 щодо Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, проведеної державним реєстратором Макіївської міської ради Донецької області БударіноюН.В.; визнані противоправними дії Макіївської міської ради Донецької області та скасована реєстраційна дія від 09 червня 2009року №1273107 0014 001866 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах, проведену державним реєстратором Макіївської міської ради Донецької області Бударіною Н.В.; визнані противоправними дії Макіївської міської ради Донецької області та скасована реєстраційна дія щодо зняття з обліку АТВТ „Макіївський універмаг” (код ЄДРПОУ 01558649) та передачу реєстраційної справи Дніпропетровської міської раді, проведена державним реєстратором Макіївської міської ради Донецької області Бударіною Н.В.; визнані противоправними дії Дніпропетровської міської ради та скасована реєстраційна дія щодо взяття на облік АТВТ „Макіївський універмаг” (код ЄДРПОУ 01558649), проведена державним реєстром Дніпропетровської міської ради Садиленко Л.Г.; зобов’язано Дніпропетровську міську раду зняти з обліку АТВТ „Макіївський універмаг” та передати реєстраційну справу до Макіївської міської ради Донецької області; зобов’язано Макіївську міську раду Донецької області витребувати у Дніпропетровської міської ради реєстраційну справу АТВТ „Макіївський універмаг”; зобов’язано Макіївську міську раду Донецької області прийняти реєстраційну справу АТВТ „Макіївський універмаг” та взяти АТВТ „Макіївський універмаг” на облік; скасовано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи АТВТ „Макіївський універмаг” Серія 01 №164693; поновлено дію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи АТВТ "Макіївський універмаг" Серія АОО №723463. В іншій частині позовних вимог –відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області, в якій просить його змінити та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

          Відповідач 2, Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ, також подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області, в якій просить його скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Представник Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення не повідомив.

          В судовому засіданні представником АТВТ "Макіївський універмаг" було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі №30/100пн до вирішення по суті пов'язаної з нею справи №2а-716/2009 за адміністративним позовом ліквідатора АТВТ "Макіївський універмаг" Шистопала П.М. до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити дії- вести реєстраційну справу АТВТ "Макіївський універмаг".

          Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення.

          Судова колегія не задовольнила подане клопотання заявника апеляційної скарги, оскільки, як вбачається з заявленого клопотання адміністративний позов ліквідатором АТВТ "Макіївський універмаг" Шистопалом П.М. був поданий до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 22.10.2009р., а рішення у справі №30/100пн було прийняте 28.09.2009р., тобто після винесення рішення господарським судом Донецької області по справі №30/100пн.

          В судовому засіданні представником позивача було заявлене письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для з'ясування чи виконаний підпис на дорученнях АТВТ "Макіївський універмаг" від 19.05.2009р. та від 09.06.2009р. на Латишеву С.О. головою правління АТВТ "Макіївський універмаг" В.Ладавічус та головним бухгалтером Л.М.Гарбуз.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, вислухавши представників сторін, судова колегія вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу для з'ясування хто підписав доручення, ці питання потребують спеціальних знань і мають суттєве значення для правильного вирішення спору, щодо уповноважених осіб, які підписали реєстраційні документи.

Керуючись ст. 41, ст.79 Господарського процесуального кодексу України судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОІК-КОММЕРС", м. Донецьк.

Зупинити провадження по справі.

Призначити судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Донецьк, вул. Ливенка, 4, 83102).

Передати на експертизу матеріали справи № 30/100пн згідно з переліком.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на довіреності АТВТ "Макіївський універмаг" № 01-225 від 19.05.2009р. у рядку "Голова правління АТВТ "Макіївський універмаг" В.Ладавічус або іншою особою?

2. Чи виконаний підпис на довіреності АТВТ "Макіївський універмаг" № 01-257 від 09.06.2009р. у рядку "Голова правління АТВТ "Макіївський універмаг" В.Ладавічус або іншою особою?

3. Чи виконаний підпис на довіреності АТВТ "Макіївський універмаг" № 01-225 від 19.05.2009р. у рядку "Головний бухгалтер" Л.М.Гарбуз або іншою особою?

4. Чи виконаний підпис на довіреності АТВТ "Макіївський універмаг" № 01-257 від 09.06.2009р. у рядку "Головний бухгалтер" Л.М.Гарбуз або іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384,385 КК України.

Експерту представити суду висновок, справу господарського суду № 30/100пн та документи, які підтверджують витрати на експертизу. Письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Зобов'язати позивача здійснити оплату експертизи, докази надати суду.

Головуючий          

Судді:          

                                                                                                    Надруковано: 8 прим.

                                                                                                    1.позивачу

                                                                                                    2. відповідачу-2

                                                                                                    3. у справу

                                                                                                    4. апеляційному суду

5.3 особі -2 прим.

6.прокурору