Ухвала суду № 100626994, 27.10.2021, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/599/21

Номер провадження 2-з/656/17/21

25.10.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іванівського районного суду Херсонської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №13480 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» (далі – АТ «Альфа Банк») заборгованості за кредитним договором №491034730 від 14.09.2020 року в розмірі 21280,21 грн.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 16.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Є.В. відкрито виконавче провадження № 66522397 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з нього на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором. 27.08.2021 року на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем винесено постанову, якою розпочато звернення стягнення на його заробітну плату за місцем його робити в КНП «Київський центр трансплантації кісткового мозку» Виконавчого органу Київської міської ради. Вказує, що він не визнає вищевказаний виконавчий напис та розмір грошової суми, що підлягає стягненню за спірним виконавчим написом. Викладені обставини свідчать про наявний спір між сторонами, як щодо наявності кредитних правовідносин, так і щодо розміру заборгованості. Так, заявник вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням, тому має намір подати до суду позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи викладене заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду. Тому з метою ефективного захисту та поновлення оспорюваних прав і інтересів вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову до подачі самого позову.

Суддя, перевіривши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Заявник у заяві зазначає, що місцем виконання виконавчого напису є його зареєстроване місце проживання та місцезнаходження його майна за адресою: АДРЕСА_1 , додавши до заяви докази того.

Отже, заяву про забезпечення позову подано до суду за місцем виконання виконавчого напису, за місцем проживання позивача, що відповідає частині другій статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Судом встановлено та з матеріалів заяви вбачається, що 16.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожок Є.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису від 22 червня 2021 року № 13480, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості на суму 21 280, 21 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Є.В. від 27 серпня 2021 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

З заяви про забезпечення позову встановлено, що ОСОБА_1 має намір оскаржувати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. від 22.06.2021 р., зареєстрованого у реєстрі за № 13480, шляхом подачі протягом 10-ти днів до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що заборгованість за кредитним договором не є безспірною, так як до суми заборгованості безпідставно включено проценти поза межами строку дії договору та штрафні санкції, та йому не надсилалося письмової вимоги – повідомлення щодо усунення порушення умов договору.

Звернувшись до пред`явлення позову до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа заявник посилається на те, що із його заробітної плати, розпочалось примусове утримання коштів за незаконно вчиненим виконавчим написом.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Крім того, відповідно до статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За умови задоволення позову, при фактичному виконанні виконавчого напису, позивач змушений буде вживати заходів для повернення безпідставно стягнутих з нього грошових коштів. А зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису до набрання законної сили рішенням по суті спору, забезпечить реальну можливість уникнути такої загрози інтересам позивача.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, у разі їх застосування права відповідача порушені не будуть.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також убезпечення від спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Таким чином, враховуючи, що приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості на суму стягнення у розмірі 21280,21 грн, а заявник після звернення до суду з заявою про зупинення стягнення має намір оскаржувати такий виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, заява про забезпечення позову є обґрунтованою за наявності наведених вище ризиків для заявника та підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 152 ЦПК України передбачено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику необхідність пред`явлення позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі неподання відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, будуть скасовані.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №13480, вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 21280,21 грн.

Дані про стягувача: Акціонерне Товариство «Альфа Банк», код платника податків за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 23494714, місце знаходження: вул.Велика Васильківська, буд.100, м.Київ, Київська область.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копії даної ухвали направити сторонам до відома.

Виконання ухвали суду покласти на приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Пирожок Є.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т. М. Ковальчук