Ухвала суду № 100594718, 26.10.2021, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/545/21

Номер провадження 2/656/136/21

21.09.2021

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря судових засідань Костенко Н.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №50774, вчинений 25.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Паріс» заборгованості в розмірі 65894,26 грн.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог закону про порядок вчинення виконавчого напису та недодержання вимог щодо документів, які подаються стягувачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 23.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 26.10.2021 року.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з матеріалів справи по виконавчому напису №50774 належним чином завірену копію кредитного договору; засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначеннм суми заборгованості і строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості та належним чином завірену копію виконавчого напису №50774, а також всі інші надані йому ТОВ «ФК «Паріс» документи для вчинення виконавчого напису;

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» документів, що необхідні для доведення безспірності боргу, зокрема, завірену належним чином копію договору відступлення прав вимоги №2230/К від 23.04.2020 року, документальне письмове підтвердження направлення за місцем реєстрації ОСОБА_1 повідомлення про укладення вищевказаного договору (завірені копії розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення), первинні бухгалтерські документи з банка-кредитора щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а також надання нотаріусу, що видав виконавчий документ, таких первинних бухгалтерських документів з банка-кредитора щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення разом із завіреними копіями розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення направлення їх нотаріусу.

Клопотання мотивовано тим, що позивач зверталася на адресу приватного нотаріуса з запитом про надання вищезазначених документів, проте нотаріус, в порушення Закону України «Про звернення громадян України», не надав відповіді на звернення.

Відповідач представник ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.33).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С. у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.32, 36).

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а з матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис від 25.09.2021 року, реєстровий №50774, та документів, необхідних для доведення безспірності боргу, які просить витребувати позивач буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення при вирішенні цієї справи.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10014, Житомирська область, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, буд.35):

- належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис №50774, вчинений 25.09.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості в розмірі 65894,26 грн.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» /03150, Київська область, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.77А/:

- завірену належним чином копію договору відступлення прав вимоги №2230/К від 23.04.2020 року; документальне письмове підтвердження направлення за місцем реєстрації ОСОБА_1 повідомлення про укладення вищевказаного договору (завірені копії розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення); первинні бухгалтерські документи з банка-кредитора щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а також надання нотаріусу, що видав виконавчий документ, таких первинних бухгалтерських документів з банка-кредитора щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення разом із завіреними копіями розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення направлення їх нотаріусу.

Вказані документи надати Іванівському районному суду Херсонської області (адреса знаходження: 75401, вул.Іванівська, 34, смт.Іванівка, Херсонської області) в строк до 16 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук