Постанова № 10062638, 14.06.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.06.2010 р.                                                             справа №10/207

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів

при секретарі

за участю представників сторін:Казімір Л.Р.

від позивача:Борсук Т.В. - за довіреністю №20 від 14.06.10.,

від відповідача:Алтухова О.С. -за довіреністю №08-81/03д від 04.01.10.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Колосниківська" м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду Донецької області

від08.04.2010 року

по справі№10/207

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Колосниківська" м. Макіївка Донецької області

доДержавного підприємства "Макіїввугілля" м. Макіївка Донецької області

простягнення збитків у розмірі 2 310 грн. 30 коп. В С Т А Н О В И В:

          Позивач - Відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Колосниківська" м. Макіївка Донецької області (далі по тексту - ВАТ ЦЗФ "Колосниківська") звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Макіїввугілля" м. Макіївка Донецької області (далі по тексту - ДП "Макіїввугілля") про стягнення 2310,30грн. збитків на підставі ст.ст. 22, 610, 623 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України, а також п.1.1., 3.1., 4.3. та 5.1. укладеного між сторонами договору №44 від 18.01.2008р.

          Рішенням господарського суду Донецької області від 08.04.2010р. по справі №10/207 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

          Рішення суду мотивоване тим, що зобов'язання що до сплати ж/д тарифу у відповідача існує перед позивачем і п.3.1. таким чином не встановлює зобов'язання відповідача що до сплати ж/д тарифу Донецькій залізниці. Суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач не обґрунтував наявність вини та неналежне виконання відповідачем зобов'язань саме за договором №44, а відтак позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

          ВАТ ЦЗФ "Колосниківська" м. Макіївка звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2010р. по справі №10/207.

          Скаржник вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам, які мають істотне значення для справи, внаслідок чого неправильно застосовані норми матеріального права.

          Заявник скарги вважає, також що судом першої інстанції невірно витлумачений пункт 3.1. договору №44 від 18.08.2008р., а саме те, що відповідно до названого пункту договору залізничний тариф за вивезення продуктів збагачення, які належать замовнику, замовник сплачує самостійно у повному обсязі.

          Виконавцю (позивачу) згідно з названим пунктом 3.1. договору замовник (відповідач) сплачує тільки за послуги по переробці рядового вугілля.

          Заявник апеляційної скарги зазначає, що вина відповідача полягає в тому, що він самостійно, як це передбачено п. 3.1. договору №44 від 18.01.2008р. не сплатив залізничний тариф, а доручив виконання цього зобов'язання іншому контрагенту, з яким він знаходився у договірних відносинах і не і не проконтролював сплати ним залізничного тарифу. Причинний зв'язок, між виникненням збитків та винною відповідача полягає в тому, що ці збитки виникли у зв'язку з невиконанням відповідачем умов п.3.1. договору №44 від 18.01.2008р.

          Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2010р. по справі №10/207 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

          Відповідач вважає, що він виконав свої зобов'язання по укладеному між сторонами договору №44 від 18.01.2008р., тому, як питання по оплаті залізничного тарифу не був врегульований між покупцем продукції і ТОВ ТЕК "Енерготранс".

          Дослідивши докази матеріалів справи, заслухав присутніх у судовому засіданні представників сторін судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню виходячи з наступного.

          Між сторонами по справі був укладений договір на переробку рядового вугілля №44 від 18.01.2008р.

          Для планування перевезення продуктів, збагачення згідно п.4.3. названого договору замовник зобов'язаний до 10 числа місяця, попереднього плануємого, надати виконавцю заявку на відвантаження продуктів збагачення.

          Заявка на додаткове відвантаження продуктів збагачення у березні 2009р. на адрес ВАТ "Алчевський коксохімічний завод" в кількості - 2000тон замовником була надана 19.03.2009р. (лист 113/361 від 19.03.2009р.

          Позивач (виконавець) отримав 23.03.2009р. згоду від Управління залізниці на додатковий план перевезення вугільного концентрату в березні 2009р. у кількості 2 000тон у напрямку та за реквізитами, вказаними замовником (додатковий план №980, затверджений 23.03.2009р.).

          Згідно п.3.1. договору №44 від 18.01.2008р. замовник (відповідач по справі) оплачує залізничний тариф за вивезення продуктів збагачення самостійно.

          У зв'язку з тим, що відповідачем не було надано на станцію Харцизьк Донецької залізниці документів про оплату залізничного тарифу, вагони, які зазначені у позові були затримані на станції Харцизьк Донецької залізниці.

          За невиконання плану (додаткового плану перевезень по обліковій картці №980 відкритого у зв'язку із заявкою відповідача від 19.03.2009р.) перевезень у березні 2009р. з цих підстав позивачу нарахований штраф у сумі 2230,30грн.

          Позивач суму 2230,30грн. вважає збитками, які поніс з вини відповідача.

          З п.3.1. укладеного між сторонами договору вбачається, що замовник (відповідач) сплачує залізничний тариф самостійно у повному обсязі.

          Зобов'язання щодо сплати залізничного штрафу відповідачем не виконані, що підтверджено представником відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції. (зафіксовано записом технічними засобами судового процесу).

          З цього вбачається, що відповідач у порушення умов договору не сплатив самостійно залізничний тариф, що призвело до затримання вагонів на станції Харцизьк Донецької залізниці, і як наслідок до невиконання плану перевезень у березні 2009року по обліковій картці №980 і нарахуванням штрафу за невиконання плану перевезень. Штраф сплачений позивачем 06.04.09р. (платіжне доручення №266 від 06.04.2009р.)

          Ст. 623 п. 1,2 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, розмір яких доказується кредитором.

          Судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що позивачем доведено відповідними доказами матеріалів справи наявність вини відповідача і причинний зв'язок між виникненням збитків, зазначених у позові, та виною відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2010р. по справі №10/207 підлягає скасуванню на підставі п.1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

          Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита за подачу позову, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та витрати по сплаті держмита за подачу апеляційної скарги покладаються на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, п.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Колосниківська" м. Макіївка Донецької області підлягає задоволенню.

          Рішення господарського суду Донецької області від 08.04.2010р. по справі №10/207 підлягає скасуванню.

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Колосниківська" м. Макіївка Донецької області про стягнення з Державного підприємства "Макіїввугілля" м. Макіївка Донецької області збитків у сумі 2310,30грн. підлягають задоволенню.

          Стягнути з Державного підприємства "Макіїввугілля" (86157, Донецька область, м. Макіївка, пл. Совєтська, 2, п/р 26003000516001 у філії Донецької Дирекції АТ "Індекс-Банк", МФО 335850, ЄДРПОУ 32442295) на користь Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Колосниківська" (86193, Донецька область, м. Макіївка, с. Свердлове, вул. Свободи, б.7, рахунок 26004024462000 у ЗАТ "Донгорбанк", МФО 334970, ЄДРПОУ 00176584) збитки у сумі 2310,30грн., держмито за подання позову у сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн., та витрати по сплаті держмита за подачу апеляційної скарги в сумі 51грн.

          Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Головуючий          

Судді:          

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          1. відповідачу

          1. у справу

          1. ДАГС

          1. господарському суду