Постанова № 10062479, 09.06.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.06.2010 р.                                         справа № 45/210б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю

представників сторін:

від кредитора:не з"явився

від боржника:

від скаржника:не з"явився

Ковальчук С.В., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Купець" м.Київ

на ухвалу господарського суду Донецької області

від28.01.2010року

у справі№ 45/210б (суддя Плотницький Б.Д.)

за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Продукт" м.Донецьк

до боржникаПриватного підприємства "Продукти харчування" м.Донецьк

провизнання банкрутом В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Продукти Харчування, м. Донецьк (ЄДРПОУ 33821954).

Приписано ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємство „Продукти Харчування, м. Донецьк (ЄДРПОУ 33821954), що зареєстровано за адресою: 83059, м. Донецьк, Калінінський район, вул. Сеченова, б.3.

Провадження по справі №45/210б припинено.

Приписано ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язано ліквідатора закрити рахунки в банківських установах, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язано орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Ухвала суду мотивована тим, що у банкрута відсутні майнові активи та грошові кошти, щоб задовольнити кредиторську заборгованість у загальній сумі 227718,40 грн., в зв’язку з чим , вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” вважаються погашеними.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою , Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Купець»м.Київ , звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2010р. по справі № 45/210б .

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те , що з боку ліквідатора– ТОВ «Гранд продукт»були порушені вимоги закону , щодо повідомлення ТОВ «Торговий Дім «Купець»м.Київ про визнання господарським судом відсутнього Боржника банкрутом, чим позбавлено ТОВ «Торговий Дім «Купець»м.Київ можливості своєчасного звернення до ліквідатора та суду із заявою про визнання кредитором та направлення своїх вимог до Боржника. Крім того , посилається на те , що ліквідатором не були здійснені всі необхідні дії, щодо виявлення майна боржника , які , на думку скаржника , призвели до приховування цього майна. В обґрунтування наведених обставин посилається на те , що за результатами проведеного Держкомрезервом України 04.08.08р. конкурсу з реалізації товару № 25/прод., переможцем стало Приватне підприємство «Продукти харчування», з яким був укладений договір № 1-2287 від 06.08.08р. купівлі-продажу «м'ясо птиці механічного обвалювання (фарш курячий)»-139тон. Даний товар боржником був повністю оплачений в зв’язку з чим Держкомрезервом України ПП «Продукти харчування»надано наряд-розпорядження № 969/6-5 від 18.08.08р. на отримання з пункту відповідального зберігання ( ТОВ «Т.Д.»Купець») 139,00тон м’яса птиці механічного обвалювання ( фарш курячий). Означений товар ПП «Продукти харчування»не отриманий , оплата вартості зберігання та відшкодування витрат із зберігання за фактичний період цього зберігання боржником не здійснено , в результаті чого у останнього перед ТОВ «Торговий Дім «Купець»м.Київ утворилась заборгованість в розмірі 515676,06грн.

Кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Продукт »м.Донецьк, у відзиві на апеляційну скаргу та представник кредитора в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечує , вважає їх необґрунтованими та не підтвердженими документально. Крім того , кредитор посилається на те , що скаржник не є в даній справі кредитором , його майнові вимог не підтверджені документально. При цьому , вважає , що скаржником не прийнято до уваги той факт , що боржник був визнаний банкрутом , як відсутній боржник.

В нинішнє судове засідання представники кредитора та боржника не з’явились, поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Зважаючи на неповідомлення кредитором та боржником поважних причин нез'явлення їх представників до суду, достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України - справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін , що були присутні в засіданні суду , судова колегія встановила наступне.

03.11.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Продукт»м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника Приватне підприємство «продукти харчування»м.Донецьк.

Ухвалою від 04.11.2009р. заява кредитора прийнята до провадження , порушено справу про банкрутство Приватного підприємства «продукти харчування»м.Донецьк.

Постановою господарського суду від 11.11.2009 року боржника Приватне підприємство „Продукти Харчування, м. Донецьк (ЄДРПОУ 33821954) визнано банкрутом відповідно до положень статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, далі Закон про банкрутство, якими регулюються правила ліквідації відсутнього боржника. Зазначеною постановою судом відкрито процедуру ліквідації банкрута, призначено ліквідатора, встановлено строк здійснення процедури та надання ліквідатором звіту і ліквідаційного балансу.

18.01.10р. ліквідатором подано до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з відповідними додатками.

Кредитором заявлено клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута та припинення провадження у цій справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.01.2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Продукти Харчування, м. Донецьк (ЄДРПОУ 33821954).

Приписано ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємство „Продукти Харчування, м. Донецьк (ЄДРПОУ 33821954), що зареєстровано за адресою: 83059, м. Донецьк, Калінінський район, вул. Сеченова, б.3.

Провадження по справі №45/210б припинено.

Приписано ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язано ліквідатора закрити рахунки в банківських установах, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язано орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважного представника скаржника , колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про не обґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Згідно зі ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Як вбачається з матеріалів справи , та про це вже було позначено вище , Товариством з обмеженою відповідальністю « Гранд Продукт »м.Донецьк було заявлено заяву про банкрутство Приватного підприємства «Продукти харчування»м.Донецьк як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” , тобто такого , що відсутній за місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом; місцезнаходження юридичної особи вказується в її установчих документах. Абзац шостий статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 03.03.2005 року N 2452-IV) визначає місцезнаходження юридичної особи як місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності-місцезнаходження іншого органу чи особи. Уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою.

Таким чином, нормами законодавства, чинними на час розгляду даної справи судом першої інстанції, передбачалося обов'язкове зазначення місцезнаходження юридичної особи в її установчих документах, а у разі, коли відбувалася зміна місцезнаходження, повинні були вноситись відповідні зміни до установчих документів та проводитись державна реєстрація цих змін.

Так , судом першої інстанції , з врахуванням даних позначених у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 918886 ( а.с. 15-18), встановлено що боржник, Приватне підприємство «Продукти харчування»м. Донецьк , не знаходиться за місцем його державної реєстрації , а саме за адресою: 83059, Донецька обл.., м. Донецьк , Калінінський район , вул. Сеченова , будинок №3.

Відповідно до статті 16, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців створюється Єдиного державного реєстру, який містить повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; дата та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього; серія та номер свідоцтва про державну реєстрацію, дата видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію; дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них.

Означені вище дані були внесені до Єдиного державного реєстру записів державним реєстратором в порядку визначеному п. 7 ст. 19 Закону.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Судом першої інстанції порушено провадження у справі N 45/210б, застосовано до боржника судову процедуру ліквідації на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог частини 1 ст. 52 цього Закону у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 2 означеної статті , Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Так , судом першої інстанції , Постановою суду від 11.11.09р. боржник, Приватне підприємство «Продукти харчування»м.Донецьк, визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.02.10р. та призначений ліквідатор –Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Продукт »м.Донецьк, з урахуванням заявленого в заяві про банкрутство клопотання, як це передбачено наведеною вище нормою Закону.

За приписами ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Отже, законодавцем передбачено особливу процедуру встановлення всіх відомих ліквідатору кредиторів за статтею 52 Закону про банкрутство, яка є спеціальною по відношенню до загальних процедур банкрутства. До таких потенційних кредиторів належать органи податкової служби, фонди соціального страхування і їх повідомлення ліквідатором здійснюється шляхом надіслання письмових повідомлень таким кредиторам .

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: ДПІ у Калінінському р-ні м. Донецька, УПФУ в Калінінському р-ні м. Донецька, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському р-ні м. Донецька, Калінінська районна виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Донецький міський центр зайнятості.

На адресу ліквідатора надійшли відповіді:

- лист Державної податкової інспекції у Калінінському р-ні м. Донецька №45252/10/24-113 від 29.12.09р. ( а.с.31), яким повідомлено ліквідатора про відсутність податкової заборгованості;

- лист Управління Пенсійного фонду України в Калінінському р-ні м. Донецька №19738/06 від 15.12.09р. ( а.с. 32), яким повідомлено , що банкрут заборгованості по сплаті страхових внесків не має;

-          лист Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському р-ні м. Донецька №01-06/02-2057 від 14.12.09р. ( а.с. 33) про відсутність заборгованості перед Фондом;

-          лист Калінінської районної виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №01-823 від 30.12.09р. (а.с. 34) про відсутність заборгованості перед Фондом;

-          лист Донецького МЦЗ №08-09/4494 від 25.12.09 про відсутність заборгованості.

На виконання вимог ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” в ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені заходи, направлені на виявлення майна банкрута , а саме ліквідатором направлені запити до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації ” м. Донецька, Управління Держкомзему у місті Донецьку Донецької області, ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька.

Як вбачається з матеріалів справи , а саме наданих ліквідатору відповідей на запити , за даними ВРЕВ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (лист №9/13579 від 15.12.09р.) за ПП «Продукти харчування»м. Донецьк транспортні засоби не зареєстровані. Згідно облікових даних управління Держкомзему у м. Донецьку Донецької області (лист від 04.12.09р. №01-32-2536) земельні ділянки у власність або в оренду не надавалися, правовстановлюючі документи не зареєстровані. Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька листом від 10.12.09р. №7462 повідомило ліквідатора про відсутність зареєстрованого за боржником на праві власності нерухомого майна.

Згідно отриманих даних відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька виконавчі документи стосовно ПП «Продукти Харчування» м. Донецьк за період з 2006-2009р.р. та станом на 30.12.09р. відсутні (лист № 51971/04-16 від 30.12.09р. ( а.с. 39).

Як про це вірно встановлено судом першої інстанції , майна боржника не виявлено, будь-які майнові активи, необхідні для ведення виробничої діяльності у боржника відсутні, банківські рахунки банкрута закриті.

Інвентаризаційні дані щодо виявлення майнових активів (основних засобів та матеріальних цінностей) підприємства боржника відсутні, оскільки, як встановлено постановою господарського суду Донецької від 11.11.09 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні.

З урахуванням наведеного , судова колегія вважає , що судом першої інстанції правомірно з дотриманням норм матеріального та процесуального права затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс , та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності законних підстав ліквідації підприємства-банкрута , з урахуванням приписів п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” .

Як вбачається з матеріалів апеляційного провадження , скаржник в обґрунтування заявлених вимог посилається на існування заборгованості Боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Купець»м.Київ з оплати за послуги зберігання ( 30% від загальної вартості витрат по зберіганню товару ) в сумі 119002,17грн. та оренди холодильних камер в сумі 396673,89грн.

Наявність означеної заборгованості мотивує наступним:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купець»був зберігачем продукції Державного комітету з державного матеріального резерву України - «м'ясо птиці механічного обвалювання (фарш курячий)»- 139 тон. Товар закладався на відповідальне зберігання до державного матеріального резерву за приймальним актом №01 від 27.06.2008р.

04.08.2008 року Держкомрезервом України було проведено конкурс з реалізації Товару. За результатами конкурсу №25/прод. від 04.08.2008 року, переможцем стало Приватне підприємство «Продукти харчування», з яким був укладений договір №1-2287 від 06.08.2008 року купівлі - продажу «м'ясо птиці механічного обвалювання (фарш курячий)»- 139 тон.

Після проведення ПП «Продукти Харчування»повної оплати за товар, Держкомрезерв України надав наряд - розпорядження №969/6-5 від 18.08.08р., на отримання з пункту відповідального зберігання (ТОВ «Т.Д. «Купець») 139,00 тон м'яса птиці механічного обвалювання (фарш курячий).

29.01.2009р. Держкомрезерв України офіційним листом №423/0/4-09 повідомив ТОВ «Т.Д. «Купець»про проведення конкурсу з реалізації Товару та те хто є дійсним власником товару - Приватне підприємство «Продукти харчування».

Протягом всього терміну зберігання Товару нашим товариством, ПП «Продукти харчування»наряд не пред'являло, за отриманням Товару не зверталося, та відповідно не відшкодовувало ТОВ «Т.Д. «Купець»вартість зберігання Товару.

Скаржник зауважив на тому , що з дати видачі наряду №969/6-5 від 18.08.2008р. на отримання Товару та по даний час, ТОВ «Т.Д. «Купець»виконувало дії по збереженню майна ПП «продукти Харчування»без його доручення та укладеного договору. Такі дії ТОВ «Т.Д. «Купець»обумовлюються тим, що Товар повинен зберігатися в особливих умовах та під наглядом, інакше йому загрожує настання невигідних наслідків, таких як втрата, порча та інше.

На підставі припису №34-358 від 23.07.2008 року, Державна надзвичайна протиепізоотична комісія при виконавчому органі Київради (Київській міській державній адміністрації) 12.12.2008р., провела повторне засідання на якому було винесено рішення:

-          «Вилучена продукція тваринного походження, а саме м'ясо механічного обвалювання виробництва Польщі в кількості 139,00 тон, відноситься до неякісної та небезпечної продукції для життя і здоров 'я людини»;

-          «Зобов'язати ПП «Продукти харчування»забезпечити проведення лабораторних досліджень ... вилученої продукції тваринного походження, в Державному науково-дослідному інституті з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи за наслідками яких або провести її технічну утилізацію на атестованому підприємстві, або згодувати тваринам, згідно вимог чинного законодавства.»

-          «Термін виконання рішення до 26.12.2008 року.»

Відповідно до положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 цього Кодексу Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В якості доказів заявлених обставин заявник апеляційної скарги надав суду Приймальний акт № 1 від 27.06.08р. з якого вбачається , що відповідальні особи ТОВ «Торговий Дім «Купець»прийняли до державного резерву від ДП «Ресурспостач»частини тушок курині обвалені морожені( м'ясо птиці механічного обвалювання) ГСТУ 46.070-2003 в кількості 139,00тон. Підставою прийому визначено договір від 23.05.08р. № 48зб. Укладений між ДП «Ресурспостач»та ТОВ «Торговий Дім «Купець».

Договори оренди № 114/1 від 25.05.08р. , № 140/1 від 08.09.08р. укладені між Філією «Холодокомбінат № 4 «ПП «Рось» ( Орендодавець) та ТОВ «Торговий Дім «Купець»(Орендар) та додаткові угоди до них.

Крім того , скаржником надано копію Протоколу № 1 від 12.12.08р. засідання Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при виконавчому органі Київради , а також лист № 423/0/4-09 від 29.01.09р. Державного комітету України з державного матеріального резерву.

Судова колегія вважає , що наведені вище документи не доводять існування між боржником, Приватним підприємством «Продукти харчування»м.Донецьк, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Купець»м.Київ правовідносин або інших договірних зобов’язань. Крім того , наданими документами взагалі не доведено факт наявності означеного вище товару та його приналежність на праві власності боржнику у справі.

В зв’язку з необхідність встановлення фактичних обставин справи та необхідністю їх доведення , судова колегія задовольнила клопотання заявника апеляційної скарги та ухвалою від 05.05.10р. з Держкомрезерву України були витребувані певні документи.

Означені в ухвалі суду від 05.05.10р. документи суду надані не були , відповіді стосовно запиту суду не надходило.

При цьому , судова колегія вважає необхідним зауважити , що на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Продукт »м.Донецьк до суду з заявою про банкрутство Приватного підприємства «Продукти харчування»м.Донецьк у заявника та суду інформація щодо наявності активів боржника була відсутня. Така інформація була надана Скаржником після прийняття судом першої інстанції Постанови про визнання боржника банкрутом від 11.11.09р. та винесення ухвали від 28.01.10р.про затвердження звіту ліквідатора , ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду по даній справі відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана заява про перевірку ухвали не можуть бути підставами для його скасування.

Керуючись ст.ст. 99 , 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Купець»м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2010р. у справі № 45/210б –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 28.01.2010р. у справі № 45/210б –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 09.06.2010р.

Головуючий          

Судді: