Постанова № 10062062, 31.05.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.05.2010 р.                                                             справа №5/15пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів за участю представників: від позивача: не з’явився від відповідача:не з’явився розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційне поданняТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-реєстраційної компанії «БІГ»м. Луганськ

на рішення господарського судуЛуганської області

від14.09.2001р.

по справі№5/15пд (суддя - Корнієнко В.В.)

за позовомЛуганського Закритого акціонерного товариства «Одяг»м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-реєстраційна компанія «БІГ»м. Луганськ

пророзірвання договору-доручення №14 від 12.11.1996р. та додаткових угод до нього від 15.10.1997р. та від 16.09.1998р.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-реєстраційна компанія «БІГ»м. Луганськ

доЛуганського Закритого акціонерного товариства «Одяг»м. Луганськ

провизнання неправомочною реєстрацію акціонерів та їх представників ЛЗАТ "Одяг" та загальні збори акціонерів 07.05.2001р., а також визнання недійсними прийняті рішення на загальних зборах акціонерів 07.05.2001р., в тому числі по передачі ведення реєстру другому реєстратору В С Т А Н О В И В:

Луганське Закрите акціонерне товариство «Одяг»м. Луганськ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-реєстраційна компанія «БІГ»м. Луганськ з позовом про розірвання договору-доручення №14 на надання послуг по веденню реєстру акціонерів від 12.11.1996р. та додаткових угод до нього.

Під час судового провадження у справі №5/15пд ТОВ «Фінансово-реєстраційна компанія «БІГ»м. Луганськ заявлено зустрічний позов про визнання неправомочною реєстрацію акціонерів і їх представників у ЛЗАТ "Одяг" 11.05.2001р.; визнання неправомочними загальних зборів акціонерів ЛЗАТ "Одяг", проведених 07.05.2001р.; визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів 07.05.2001р., в тому числі по передачі ведення реєстру другому реєстратору.

В подальшому, Луганське Закрите акціонерне товариство «Одяг»м. Луганськ заявило додаткову позовну заяву, в якій просило господарський суд визнати недійсним факт неподання ТОВ «Фінансово-реєстраційна компанія «БІГ»м. Луганськ реєстру власників іменних цінних паперів для проведення загальних зборів акціонерів 07.05.2001р.; визнати усі рішення загальних зборів акціонерів ЛЗАТ «Одяг»07.05.2001р. легітимними; зобов’язати ТОВ «Фінансово-реєстраційна компанія «БІГ»м. Луганськ у п’ятиденний строк з моменту розірвання договору-доручення №14 на надання послуг по веденню реєстру акціонерів від 12.11.1996р. передати реєстр власників іменних цінних паперів ЛЗАТ «Одяг»реєстратору - КБ «Приватбанк».

Господарський суд Луганської області не розглядав змінені позовні вимоги ЛЗАТ «Одяг» через порушення вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (позивач одночасно змінив підстави та предмет позову).

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.09.2001р. первісні позовні вимоги були задоволені, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2009р. рішення господарського суду Луганської області від 14.09.2001р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Фінансово-реєстраційна компанія «БІГ»м. Луганськ без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 04.03.2010р. у справі №5/15пд постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.07.2009р. було скасовано, справу передано на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду в іншому складі судової колегії.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.2010р. було призначений розгляд апеляційної скарги на 19.04.2010р. о 10год.20хв.

У зв’язку з надходженням на адресу апеляційної інстанції клопотання скаржника про відкладення розгляду скарги через неможливість бути присутнім представника ТОВ «Фінансово-реєстраційна компанія «БІГ»м. Луганськ та нез’явлення в судове засідання представника Луганського Закритого акціонерного товариства «Одяг»м. Луганськ, розгляд апеляційної скарги був відкладений на 31.05.2010р.

В доповненнях до апеляційної скарги №28 від 11.05.2010р. заявник підтримав правову позицію, викладену раніше.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4-4, ст.81-1, ст.99, ст.101 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив, повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом норм права, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

ЛЗАТ «Одяг»м. Луганськ (далі –емітент) та ТОВ «ФРК «БІГ»м. Луганськ (далі –реєстратор) був підписаний договір - доручення №14 від 12.11.1996р. на надання послуг по веденню реєстру акціонерів, згідно якого емітент доручає, а реєстратор приймає на себе зобов’язання зі складання та ведення реєстру власників акцій відповідно до умов договору, положень Статуту емітента та чинного законодавства України.

Додатком №1 до вказаного договору встановлено перелік робіт, що виконуються по веденню реєстру емітента, згідно п. 4 якого передбачені наступні роботи:

- організація загальних зборів акціонерів емітента;

- підготовка і друкування адресів власників;

- підготовка і друкування відомостей з даними власників для розсилки;

- підготовка і друкування відомостей з даними власників для розсилки;

- закриття реєстру власників (за три дні до початку загальних зборів) та корегування даних про власників у реєстраційних відомостях.

В подальшому, додатковими угодами від 15.10.1997р. і від 16.09.1998р. сторони виклали в новій редакції пункти 4.1.1, 4.1.3 та 3.1.5., 3.2.3., розділ 8 договору-доручення №14 від 12.11.1996р. на надання послуг по веденню реєстру акціонерів.

В пункті 7.5 вищезазначеного договору сторони передбачили, що будь-які повідомлення з питань цього договору повинні бути направлені одним із зазначених способів: заказним листом поштою; безпосередньо доставлені одержувачу; факсимільним повідомленням з письмовим підтвердженням, завіреним уповноваженим представником сторони, що передає, та повинні бути отримані в день передачі.

Згідно пункту 8.1 цього договору (в редакції додаткової угоди від 16.09.1998р.) договір вступає у силу з дня підписання та буде мати юридичну силу до тих пір, поки не буде припинений. У випадку припинення дії договору на ведення реєстру в односторонньому порядку сторона, яка прийняла рішення та визначила дату припинення дії договору, повинна у письмовій формі повідомити другу сторону про припинення дії договору не менш ніж за 45 календарних днів до дати припинення договору.

07.05.2001р. на загальних зборах акціонерів ЛЗАТ «Одяг»одноголосно прийнято рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів від відповідача іншому реєстратору - КБ «Приватбанк», про що свідчить виписка з протоколу №1 загальних зборів акціонерів ЛЗАТ «Одяг».

Листами №04/1-346 від 08.05.2001р. та №04/1-412 від 31.05.2001р. позивач повідомив відповідача про прийняття загальними зборами ЛЗАТ «Одяг»рішення щодо розірвання договору –доручення №14 від 12.11.1996р.

У листах-відповідях №95 від 23.05.2001р. та №136 від 14.06.2001р. відповідач зазначив про свою незгоду з прийнятим рішенням. В обґрунтування своєї позиції товариство посилалось на ненадання протоколу загальних зборів від 07.05.2001р. та незаконність рішення загальних зборів про передачу ведення реєстру.

Апеляційна інстанція погоджується з висновком господарського суду Луганської області щодо неприйняття до уваги змінених позовних вимог ЛЗАТ «Одяг», викладених у додатковій позовній заяві, оскільки позивач одночасно змінив підстави та предмет позову.

Наполягаючи на розірванні договору договору-доручення №14 від 12.11.1996р. на надання послуг по веденню реєстру акціонерів, позивач посилався на порушення відповідачем приписів розділу 8 цього договору.

Стаття 162 Цивільного кодексу УРСР, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, передбачала, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство визначало чіткий перелік підстав для дострокового розірвання договору. Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, до них не належать.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для розірвання договору договору-доручення №14 на надання послуг по веденню реєстру акціонерів від 12.11.1996р. та додаткових угод до нього з 01.07.2001р. є помилковим. У задоволенні позовних вимог Луганського Закритого акціонерного товариства «Одяг»м. Луганськ слід відмовити.

Під час розгляду справи господарським судом Луганської області, ТОВ «Фінансово-реєстраційна компанія «БІГ»м. Луганськ звернулось із зустрічним позовом про визнання неправомочною реєстрацію акціонерів та їх представників ЛЗАТ "Одяг" та загальні збори акціонерів 07.05.2001р., а також визнання недійсними прийняті рішення на загальних зборах акціонерів 07.05.2001р., в тому числі по передачі ведення реєстру другому реєстратору.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем дотримано вимоги законодавства та Статуту щодо призначення загальних зборів належним чином. Участь у загальних зборах та голосування на них є правом , а не обов’язком акціонера.

Відсутність реєстру акціонерів станом на дату проведення загальних зборів саме по собі не може бути підставою для визнання прийнятих цими зборами рішень недійсними.

При вирішенні даного спору судова колегія керується положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»та враховує Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.07 №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», відповідно до яких для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова Луганського апеляційного господарського суду від 20.05.2009р. у справі №3/131н-к(2-841/07) про визнання недійсним протоколу зборів акціонерів ЛЗАТ «Одяг»від 07.05.2001р. за позовом акціонерів.

Зазначеною постановою скасовано рішення господарського суду Луганського області від 02.02.2009р. в частині визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ЛЗАТ «Одяг»07.05.2001р., оформлених протоколом від 07.05.2001р. №1, у задоволені позову відмовлено повністю.

Крім того, відповідачем надано договір про припинення дії договору-доручення №14 від 12.11.1996р. і передачі системи реєстру власників іменних цінних паперів ЛЗАТ «Одяг»від 19.11.2001р., яким сторони домовились про припинення дії спірного договору та додаткових угод до нього (тобто розірвали договір) та визначили датою закриття реєстру 19.11.2001р.

З огляду на наведене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визначила, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав скасування судового рішення від 14.09.2001р. у справі №5/15пд в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 83, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-реєстраційної компанії «БІГ»м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 14.09.2001р. у справі №5/15пд –задовольнити частково.

Скасувати рішення господарського суду Луганської області від 14.09.2001р. у справі №5/15пд в частині задоволення позовних вимог Луганського Закритого акціонерного товариства «Одяг»м. Луганськ про розірвання договору договору-доручення №14 на надання послуг по веденню реєстру акціонерів від 12.11.1996р. та додаткових угод до нього з 01.07.2001р.

У решті рішення господарського суду Луганської області від 14.09.2001р. у справі №5/15пд залишити без змін.

Стягнути з Луганського Закритого акціонерного товариства «Одяг» м. Луганськ (91016, м. Луганськ, вул. Советська, 77, ЄДРПОУ 01554166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-реєстраційної компанії «БІГ»м. Луганськ (91055, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 2/41, ЄДРПОУ 24195379) державне мито в розмірі 21грн.25коп. за подання апеляційної скарги та 21грн.25коп. за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

Постанова складена та підписана в повному обсязі 31.05.2010р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий          

Судді:          

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС