Постанова № 10061229, 27.05.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 року Справа № 6/610-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Білецька Л.М., Науменко І.М.,

секретар судового засідання –Ковзиков В.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача –Копаловська Н.Є., довіреність від 04 січня 2010 року № 1;

від відповідача –не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Інтер-Пак”, м.Жидачів Львівської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2010 року у справі № 6/610-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми “Інтер-Пак”, м.Жидачів

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Корес-Плюс”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 118609,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2010 року у справі № 6/610-09 (суддя Коваленко О.О.) в частині стягнення з відповідача на користь позивача частини заборгованості у розмірі 39801,10 грн. провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору; позовні вимоги ТОВ “Інтер-Пак” задоволені, стягнуто з відповідача ТОВ “Корес-Плюс” на користь позивача 398,01 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову відмовлено.

При прийнятті рішення господарський суд виходив із неналежного виконання відповідачем зобов’язань по оплаті вартості отриманого товару та підтвердження факту заборгованості на суму 39801,10 грн., яка погашена відповідачем після порушення провадження у справі, у зв’язку з чим провадження у справі в цій частині припинено та з відповідача стягнуті судові витрати. Відмовляючи у решті позовних вимог про стягнення боргу в розмірі 78808,39 грн. суд виходив із недоведеності факту отримання товару відповідачем.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач –ТОВ “Інтер-пак”, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування судом всіх суттєвих обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині відмови у стягненні боргу в сумі 78808,39 грн. і задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про доведеність факту поставки відповідачу картону у кількості 20892 кг на суму 78808,39 грн., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, в тому числі товарно-транспортної накладної від 27 лютого 2009 року 02АБИ № 180718. Позивач зазначає про допущену судом неповноту дослідження обставин справи, оскільки суд не вжив заходів щодо з’ясування факту отримання відповідачем товару за вказаною накладною.

Відповідач –ТОВ “Корес-Плюс”, проти апеляційної скарги заперечує, викладені в ній доводи вважає необґрунтованими, просить залишити її без змін. А в задоволенні скарги –відмовити. У поданому відзиві вказує, що товар 27 травня 2009 року від позивача не отримував, позивачем ніяких первинних документів на підтвердження поставки не надано. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином /а.с.86, 87, 99, 100, 103/, своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, явку представників в судове засідання не забезпечив. Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваного рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи /а.с.113 т.2/ судовою колегією відхилене як необґрунтоване.

В порядку ст.77 ГПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, розгляд справи відкладався з 22 квітня 2010 року до 27 травня 2010 року.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 лютого 2009 року між позивачем –ТОВ “Інтер-Пак” (продавець) та відповідачем –ТОВ “Корес-Плюс” (покупець) укладений договір поставки № 105 /а.с.10-13 т.1/, на підставі якого позивач передав відповідачу товар, на загальну суму 593237,58 грн., а саме :

- за видатковою накладною від 18 лютого 2009 року № ІР-0902233 /а.с.14 т.1/ –картон НМ-350 г/м2 (ф.1050) у кількості І0265 кг на суму 73829,45 грн.,

- за видатковою накладною від 03 березня 2009 року № ІР-0903031 /а.с.17 т.1/ –картон НМ-350 г/м2 (ф. 1050) у кількості 20168 кг на суму 73696,30 грн.,

- за видатковою накладною від 16 березня 2009 року № IP-0903162 /а.с.21 т.1/ –картон НМ1-350 г/м2 (ф. 1050) у кількості 20090 кг на суму 73518,55 грн.,

- за видатковою накладною від 01 квітня 2009 року № ІР-0904011 /а.с.24 т.1/ –картон НМ1-420 г/м2 (ф. 1050) у кількості 19707 кг на суму 72160,73 грн.,

- за видатковою накладною від 10 квітня 2009 року № ІР-0904106 /а.с.27 т.1/ –картон НМ-420 г/м2 (ф. 1050) у кількості 20380 кг на суму 74903,83 грн.,

- за видатковою накладною від 28 квітня 2009 року /а.с.31 т.1/ –картон НМ-420 г/м2 (ф. 1050) у кількості 20042 кг на суму 70948,68 грн.,

- за видатковою накладною від 06 травня 2009 року № ІР-0905061 /а.с.34 т.1/ –картон НМ-1 420 г/м2 (ф.1050) у кількості 9297 кг та картон НМ-1 420 г/м2 (ф.1050) у кількості 10770 кг на суму 75371,65 грн.,

- за видатковою накладною від 27 травня 2009 року № ІР-0905272 /а.с.39, 40 т.1/ та товарно-транспортною накладною від 27 травня 2009 року серії 02АБИ № 180718 /а.с.149-150 т.1/ –картон НМ-1 420 г/м2 (ф.1050) у кількості 20982 кг на суму 78808,39 грн.

Відповідно до п.3.1 договору поставки оплата товару здійснюється покупцем за кожну поставлену партію протягом 30 (тридцять) календарних днів з моменту передачі (поставки) продавцем такої партії товару покупцю, на підставі виставленого продавцем рахунку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Проте, відповідач зобов’язання по оплаті вартості отриманого товару належним чином не виконав, вартість товару у повному обсязі на користь позивача не сплатив.

Так, відповідачем було здійснено часткову оплату товару в сумі 358507,53 грн. /а.с.45-97 т.1, 13-38 т.2/.

Крім цього, відповідачем здійснено поставку товару позивачу на загальну суму 116120,56 грн., в тому числі за видатковими накладними: від 13 березня 2009 року №1303-02 на суму 59789,66 грн. /а.с.29 т.1/, від 14 квітня 2009 року №1404-01 на суму 2300 грн. /а.с.22 т.1/, від 13 травня 2009 року № 1305-02 на суму 4830 грн. /а.с.37 т.1/, від 10 червня 2009 року № 1006-01 на суму 49200,90 грн. /а.с.41 т.1/.

Решту суми вартості товару відповідач на користь позивача не сплатив, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 118609,49 грн. претензія позивача від 15 жовтня 2009 року № 70/126 про погашення заборгованості /а.с.42, 43 т.1/ залишена відповідачем без задоволення.

В грудні 2009 року позивач ТОВ “Інтер-Пак” звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ “Корес-Плюс” про стягнення заборгованості у вищевказаній сумі.

Після порушення провадження у справі за вказаним позовом відповідач сплатив на користь позивача в погашення боргу 39801,10 грн. /а.с.7-12 т.2/, у зв’язку з чим господарським судом обґрунтовано припинено провадження у справі в частині стягнення боргу у вказаній сумі відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Доказів погашення решти суми заборгованості у розмірі 78808,39 грн. відповідачем не надано.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем підтверджується отримання та оплата товару (як грошовими коштами так і за рахунок зустрічної поставки) на загальну суму 514429,19 грн. Разом з цим, відповідач заперечує факт отримання товару 27 травня 2009 року на суму 78808,39 грн., що і є причиною існування спору між сторонами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в цій частині господарський суд виходив із обґрунтованості заперечень відповідача щодо отримання картону, недоведеності факту поставки; при цьому суд послався на відсутність у видатковій накладній від 27 травня 2009 року № ІР-0905272 підпису відповідача про отримання товару на суму 78808,39 грн. та його печатки, а також відсутність довіреності відповідача на отримання товару.

Вищевказані висновки суду першої інстанції судова колегія вважає невірними, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та зроблені при неповному дослідженні та з’ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи.

Як встановлено п.4.4 договору, передача товару покупцеві оформляється шляхом підписання акту приймання-передачі товару або видаткової накладної або товарно-транспортної чи залізничної накладної. Моментом передачі (поставки) товару вважається момент підписання відповідних документів в місці поставки.

При цьому, в п.4.3 договору сторонами обумовлено, що вантажовідправником чи вантажоодержувачем товару від імені продавця та/чи покупця можуть виступати треті особи.

На підтвердження факту отримання відповідачем спірної партії товару –картону НМ-1 420 г/м2 (ф.1050) у кількості 20982 кг на суму 78808,39 грн. позивачем надано видаткову накладну від 27 травня 2009 року № ІР-0905272, а також товарно-транспортну накладну від 27 травня 2009 року серії 02АБИ № 180718 /а.с.149-150 т.1/.

Згідно вказаної накладної ПП Грициною В.А. здійснено перевезення товару –картону у кількості 20982 кг, який був прийнятий ТОВ “Корес-Плюс”, м.Дніпропетровськ, вул.Молодогвардійська,13, код ЄРПОУ 35682088.

Також, відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02 квітня 2010 року, винесеної за наслідками перевірки заяви ТОВ “Інтер-Пак” щодо привласнення ФОП Грициною В.А. ввіреного йому для перевезення майна на суму 78808,39 грн., на підставі заявки ТОВ “Корес-Плюс” про перевезення паперу з м.Обухів до м.Дніпродзержинськ із датою завантаження –26 травня 2009 року та датою розвантаження –27 травня 2009 року, було здійснено перевезення товару, що підтверджується актом виконаних робіт № ОУ-0000092, підписаним та скріпленим печаткою ТОВ “Корес-Плюс”, рахунком-фактурою від 26 травня 2009 року № СФ-0000092, а також товарно-транспортною накладною від 27 травня 2009 року 02АБИ№ 180718 із відбитком штемпелю ТОВ “Корес-Плюс” та підписом у графі “Прийняв” /а.с.104-107 т.2/.

Вищенаведені докази судом першої інстанції належним чином не досліджені, проте у своїй сукупності з іншими доказами підтверджують факт отримання відповідачем спірної партії товару на загальну суму 78808,39 грн., що свідчить про обов’язок останнього сплатити його вартість на користь позивача.

Враховуючи, що відповідачем –ТОВ “Корес-Плюс”, не виконані зобов’язання по оплаті у повному обсязі вартості отриманого товару, сума виниклої заборгованості підлягає стягненню з останнього.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги ТОВ “ІнтерПак” в частині стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 78808,39 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Рішення господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю викладених в ньому висновків обставинам справи, підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Господарські витрати підлягають покладенню на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Пак” задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2010 року у справі № 6/610-09 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу у розмірі 78808,39 грн. та в частині розподілу господарських витрат.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Корес-Плюс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Пак” борг в сумі 78808,39 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 1186,09 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Корес-Плюс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Пак” витрати на подання апеляційної скарги в сумі 394,04 грн.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази.

Головуючий                                         О.В.Голяшкін

Судді                               Л.М.Білецька                                                                                           І.М.Науменко