Ухвала суду № 10060929, 18.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                            Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

           "18" червня 2010 р.                                        № 02-03/          

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 1/154 від 16.06.10

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Чернігівоблбуд", код ЄДРПОУ 03333653, вул. Горького 2,Чернігів,14000

Відповідач:          Комунальне підприємство "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації", код ЄДРПОУ 03358179, вул. Подвойського 18,Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Третя особа на стороні відповідача          Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, пл. Леніна, 1, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про визнання недійсним рішення та зобов'язання провести реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Підстави відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,\], де [-,=,\] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Вами подано позов про визнання недійсним рішення № 1012 від 30.12.2009 р. КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради про відмову в реєстрації та про зобов'язання КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" провести реєстрацію права власності ЗАТ "Чернігівоблбуд" на квартири в житловому будинку № 7 по вул. Семашка в м. Ніжині.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” систему органів державної реєстрації прав складають центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, створена при ньому державна госпрозрахункова юридична особа з консолідованим балансом (центр державного земельного кадастру) та її відділення на місцях, які є місцевими органами державної реєстрації прав. Отже, як випливає з приписів даної правової норми, місцеві органи державної реєстрації прав є органами виконавчої влади, які забезпечують реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав.

Оскільки однією з вимог позивача є зобов'язання зареєструвати право власності, то предметом даного позову є вимога щодо вчинення дій суб'єктом владних повноважень.

Предметом даного позову є також вимога позивача про визнання недійсним рішення КП "Ніжинського міжміського бюро технічної інвентаризації" про відмову в реєстрації.

Реєстрація прав власності згідно з п.1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 р. № 615, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.01.2003 р. № 66/7387 здійснюють комунальні підприємства БТІ.

З огляду на зазначене БТІ на основі законодавства делеговані повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов’язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, БТІ відповідно до п.7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб’єктом владних повноважень.

Виходячи з положень пункту 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа за позовом суб’єкта підприємницької діяльності до органу виконавчої влади про зобов’язання органом виконавчої влади зареєструвати право власності на нерухоме майно є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Отже, на спір щодо визнання недійсним рішення БТІ про відмову в реєстрації права власності та зобов'язання зареєструвати це право поширюється на компетенцію адміністративних судів.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням № 238 від "16" червня 2010 р. підлягає поверненню.

У відповідності до п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 р. № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів ” витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., перераховані платіжним дорученням № 239 від 16.06.2010 р.. підлягають поверненню.

Додаток на 46 арк.

                    Суддя