Ухвала суду № 10060834, 16.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

16.06.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

15 червня 2010р.           справа №14/87

За позовом: Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго”, вул.Горького,40, м. Чернігів

До відповідача: Комунального підприємства „ЖЕК-2” Чернігівської міської ради ,

вул.Чернишевського,7, м.Чернігів, 14000

Про стягнення 1726грн. 19коп.

                                                   Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Костенкова О.П. юрисконсульт довіреність №02/676 від 08.02.10р.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1726,19грн. за перевищення договірної величини електроспоживання, згідно договору на постачання електроенергії №2153 від 02.09.06р.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про припинення провадження у справі №02/3041 від 14.06.10р., в якій зазначив, що відповідачем в рахунок погашення боргу 11.06.10р. проведена оплата та на підставі п.1-1 ст.80 просив припинити провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 1726,19грн., і стягнути з відповідача 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Від відповідача надійшло клопотання №82 від 14.06.2010р. про припинення провадження по справі у зв’язку з добровільним погашенням боргу, що підтверджується платіжним дорученням №730 від 11.06.10р. на суму 1726,19грн. Крім того, відповідач просив розглядати справу без участі його представника.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі представника відповідача. Суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Оскільки, відповідачем після порушення провадження у справі борг в сумі 1726,19грн. сплачений повністю, що підтверджується платіжним дорученням №730 від 11.06.10р. та копією банківської виписки від 14.06.10р., суд доходить висновку, що спір між сторонами врегульовано, предмет спору відсутній, а клопотання позивача та відповідача підлягають задоволенню. За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору .

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України державне мито в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.22, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Комунального підприємства „ЖЕК-2” Чернігівської міської ради (вул.Чернишевського,7, м.Чернігів, п/р 2600200016566 у ФВАТ Державний Експортно-імпортний банк Україна” у м. Чернігові, МФО 353649, код 32399376) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Чернігівобленерго” (вул.Горького,40, м.Чернігів, п/р 26002301866 в філії ЧОУ ВАТ „Державний ощадний банк України” МФО 353553, код 22815333) 102грн.00коп. державного мита та 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Н.Ю.Книш