Рішення № 10060585, 09.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

09.06.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 77-44-62

проспект Миру, 20                                                                                          

                                         Іменем України

РІШЕННЯ

”08” червня 2010 року справа № 11/86

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі",

б-р Шевченка, 18, м. Київ, 01030

Відповідач: Чернігівський обласний військовий комісаріат,

вул. Гетьмана Полуботка, 68, м. Чернігів,14038

Предмет спору: про стягнення 36 535, 53 грн. заборгованості

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача: Петрунь В.І. –юрисконсульт, довіреність б/н від 01.07.2008р.

Представник відповідача: Сальницький О.Г., довіреність № 303 від 15.02.2010р.

          Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі" подано позов до Чернігівського обласного військового комісаріату про стягнення 36535, 53 грн. заборгованості, в тому числі 29541,55 грн. основного боргу по договору оренди № 794-33 від 230.04.2008р., 3 917,00 грн. пені за прострочення платежу, 2 456,17 грн. інфляційних та 620,81 грн. 3% річних.

          Розгляд справи відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва.

          Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити.

          Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає та просить зменшити розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій виходячи з того, що Чернігівський обласний військовий комісаріат є бюджетною установою, яка фінансується з Державного бюджету і в частині отримання та розпорядження грошовими коштами цілком залежить від надходження цих коштів з Державного бюджету. Тобто, оплата послуг, наданих ВАТ „Укртелеком” проводиться відповідно до виділених асигнувань, відразу при надходженні коштів на КПКВ 2101070, КЕКВ 1134. Затримка та зменшення фінансування Збройних Сил України, зокрема, Чернігівського обласного військового комісаріату, призвело до появи заборгованості.

          Розглянувши подані матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні повноважних представників сторін, суд встановив наступне.

          Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП № 794-33 від 30.04.2008р. (далі –Договір).

          Договір не розривався, недійсним в судовому порядку не визнавався.

          Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування частину технологічного приміщення ЛАЦ-2 площею 2 (два) кв. м (далі - майно), розташоване в м. Чернігові на третьому поверсі семиповерхового будинку № 76 по проспекту Перемоги для встановлення обладнання Орендаря.

          Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

          Відповідно до п. 3.2 Договору орендна плата за базовий місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 629,54 грн. з ПДВ (20%) за 2 кв. м спеціалізованих технологічних приміщень.

          Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п.3.2.1 Договору).

          Крім того, Орендар оплачує витрати на утримання майна, вносить плату за комунальні послуги та відшкодовує витрати за електроенергію в термін, зазначений у п. 3.1 Договору (п. 3.4, п. 3.5 Договору).

Відповідно до п. 6.1.3 Договору Орендар зобов’язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

Проте, в порушення умов Договору, відповідач свої зобов’язання не виконав, своєчасно орендну плату та витрати на утримання майна не сплатив, плату за комунальні послуги не вніс, витрати на електроенергію не компенсував.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.03.2010р. становить 29541,55 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.           

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної повної оплати орендної плати, витрат з оплати комунальних послуг, витрат на електроенергію та витрат на утримання майна, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги по стягненню 29541,55 грн. основного боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею).

Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

          Відповідно до п. 8.2 Договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за Договором Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.          

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Оскільки сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, позивачем, відповідно до поданого розрахунку, нараховано відповідачу та пред’явлено до стягнення пеню за прострочення виконання зобов’язання в сумі 3 917,00 грн., інфляційні в сумі2 456,17 грн. та 3 % річних в розмірі 620,81 грн.

          Згідно ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

          Пунктом 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України встановлено право суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Оскільки відповідач є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок бюджету, а несплата виникла в зв’язку з невиконанням доходної частини бюджету та несвоєчасним фінансуванням бюджетних установ саме в період виникнення боргу, суд доходить висновку, про відсутність вини відповідача у прострочці виконання зобов’язань з орендної плати, оплати за комунальні послуги та інші витрати за Договором.

За таких обставин, суд вважає за можливе, як виняток, зменшити розмір заявленої до стягнення пені до 2000,00 грн.

          Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме, стягненню з відповідача підлягають 1917,00 грн. пені, 2456,17 грн. інфляційних та 620,81 грн. 3% річних.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82, п.3, п.6 ч.1 ст.83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Чернігівського обласного військового комісаріату (14038, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 68, р/р 35214052000358 в ГУДКУ в Чернігівської області, МФО 853592, код 08536958) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком? (м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18, р/р 26009101035649 в КРД ВАТ ?Райффайзен банк Аваль?, МФО 322904, код 16479714) 34 618,53 грн. заборгованості, в тому числі 29541,55 грн. основного боргу, 2000,00 грн. пені, 2456,17 грн. інфляційних та 620,81 грн. річних; 346,19 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.          

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          3. В решті позову відмовити.

          В судовому засіданні 08.06.2010р., на підставі ст. 85 ГПК України, за згодою представників сторін, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

          Рішення підписано 09.06.2010р.

Суддя Ю.М. Бобров