Рішення № 10060581, 09.06.2010, Господарський суд Чернігівської області

09.06.10Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" червня 2010 року                               Справа №20/58

Суддя Цимбал –Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд»

14000, вул. Мстиславська,9, м.Чернігів;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробнича фірма «ТЕСКО»

14037, вул. Інструментальна,13,мЧернігів;

предмет спору: стягнення 9255,37 грн.;

за участю представників сторін:

позивача: Крикун Л.І.-(дов. №01-301 від 13.05.2010р.- представник, Любенко І.Г.( дов.№01-300 від 13.05.2010р.)- представник ;

відповідача: Вихор В.М.- (дов. №05 від 08.04.2010р.)-представник;

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «Чернігівбуд»(далі-ВАТ «Чернігівбуд») звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТЕСКО»(далі –ТОВ «НВФ «Теско») про стягнення з відповідача 6919,20грн. основного боргу, 691,92грн. пені, 532,78грн. інфляційних, 111,47грн. річних за договором підряду №31 від 17.08.2009р., а також про стягнення 1000,00грн. збитків, пов’язаних з витратами на юридичні послуги.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.04.2010р. розгляд справи призначено на 18.05.2010р.

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні 18.05.2010р. перерви до 03.06.2010р., згідно ст.77 ГПК України.

Відповідач в усних поясненнях визнав суму основного боргу, пені, інфляційних, річних і просить погасити заборгованість шляхом прийняття товаро-матеріальних цінностей позивачем, а саме невикористаних матеріалів, придбаних у позивача та просить в стягненні 1000грн. збитків відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

17 серпня 2009р. між ТОВ «НВФ «ТЕСКО»(надалі Відповідач) та управлінням малої механізації ВАТ «Чернігівбуд»укладено договір підряду №31 (далі –Договір).

Відповідно до Положення «Про управління малої механізації», затвердженого спостережною радою ВАТ «Чернігівбуд»(протокол №2 від 04.04.1994р.) управління малої механізації (далі –УММ ВАТ «Чернігівбуд») є структурним підрозділом ВАТ «Чернігвбуд»і не має статусу юридичної особи, начальник УММ ВАТ «Чернігівбуд»має право укладати прямі угоди від імені ВАТ «Чернігівбуд», виконувати роботи і послуги понад встановлене йому завдання.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За юридичною природою вказаний договір є договором підряду, а тому до спірних правовідносин застосовуються норми глави 61 ЦК України

Відповідно до п.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, предметом даної угоди є роботи по монтажу системи каналізації (підведення до приладів) в адміністративній будівлі з вбудованим магазином та кафе в м.Чернігові, перехрестя вулиці Щорса та проспекту Миру, який Підрядник виконує на свій ризик власними та залученими силами і засобами в обумовлені Договором строки.

Згідно п.3.1. Договору, договірна ціна визначена на основі кошторису як динамічна і складає: 6919,20грн. (з ПДВ).

Відповідно п.5.2.3. Договору, Підрядник складає та передає для підписання Замовнику акт виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

На виконання умов Договору, УММ ВАТ «Чернігівбуд»виконало замовлені Відповідачем роботи, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009р., наявними в матеріалах справи, підписаних сторонами без зауважень 18.09.2009р. на загальну суму 6919,20грн.

Отже обов’язки за Договором позивачем виконані належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до 6.2. Договору, Замовник (відповідач) здійснює щомісяця платежі в розмірі 100% вартості виконаних робіт протягом 5 календарних днів на підставі підписаних повноважними представниками сторін акта виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Отже, зобов’язання повинно бути виконане відповідачем до 23.09.2009р. Проте, останній свої зобов’язання за Договором виконав частково і на час прийняття рішення по справі неоплаченою залишилась заборгованість в сумі 6919,20грн.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 6919,20грн. належним чином доведений, документально підтверджений, відповідачем визнаний, тому позовні вимоги в цій частині стягнення суми основного боргу на користь позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на невикористану та наявну у нього продукцію, що придбана у позивача, не звільняє першого від виконання обов’язку щодо оплати виконаних позивачем робіт.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно до п.11.2 Договору, за порушення термінів фінансування робіт даного Договору, Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від вартості заборгованості за кожний день прострочення, але не більше 10% від вартості таких робіт.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в період з 06.10.2009р. по 05.04.2010р. в розмірі 691,20 грн., які відповідають вимогам норм матеріального права та умовам Договору та підлягають задоволенню.

У зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язання протягом 5-ти календарних днів, позивачем нараховані інфляційні в період за жовтня 2009р.- березень 2010р. в сумі 532,78грн. та 3% річних в період з 06.10.2009р. по 19.04.2010р. в сумі 111,47грн.

За перерахунком суду інфляційні в період за жовтень 2009р. - березень 2010р. складають 535,03грн., а річні –118,86грн.

Оскільки позивачем заявлено вимоги про стягнення 532,78грн. інфляційних та 111,47грн. річних, отже вони підлягають задоволенню та стягненню на його користь.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача збитків у сумі 1000,00грн. у вигляді понесених витрат на юридичні послуги, слід зазначити наступне.

Частина 1 ст. 623 ЦК України покладає на боржника, який порушив зобов’язання, обов’язок відшкодувати збитки, що стали наслідком зазначеного порушення.

Статтею 22 цього Кодексу визначено поняття збитків.

Враховуючи зміст положень ч.2 ст.9 ЦК України, ст.7, ч.2 ст.175 Господарського кодексу України, особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Крім того, згідно ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Визначення, умови та порядок відшкодування збитків передбачено зокрема, ст.ст. 224-229 Господарського кодексу України.

Згідно з положеннями ст. ст. 224, 225 ГК України, під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною; до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачені матеріали тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною; не одержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов’язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Виходячи з вищенаведених законодавчих положень витрати на юридичну допомогу не є за своєю правовою природою збитками в розумінні ст. ст. 224, 225 ГК України, а тому господарський суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення 1000,00грн. збитків у вигляді витрат на юридичну допомогу.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Керуючись ст. 49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ТЕСКО»(14037, вул. Інструментальна, 13, м.Чернігів, р/р 2600801762668 в ЧФ ПАТ «Укрексімбанк», МФО 353649, р/р 26006853 в ФК АБ «Синтез»м.Чернігова, МФО 353326, код ЄДРПОУ 14246489) на користь відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд»( 14000, вул. Мстиславська,9, м.Чернігів, р/р 26008012931500 в АКІБ «Укрсиббанк»м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 14236516) 6919,20грн. боргу, 691,92грн. пені, 532,78грн. інфляційних, 111,47грн. 3% річних, а всього 8255,37грн., а також 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 08 червня 2010 року.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна