Ухвала суду № 100605147, 06.10.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/396/19

н\п 2-п/490/54/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2019 року ухваленого за результатами розгляду справи №490/396/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просила ухвалити рішення яким:

поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 23.07.2019 року у справі №490/396/19 за позовом ПАТ «Альфа-Банк»;

скасувати це заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви заявницею зазначено, що розгляд справи відбувся за її відсутності у зв`язку з тим, що останню про розгляд справи не поставлено до відома.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 вересня 2021 року матеріали заяви про перегляд заочного рішення прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду на 06 жовтня 2021 року.

У судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи №490/396/19, доводи заявниці, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити за таких підстав.

Як свідчать матеріали справи копію заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2019 року представник відповідача отримав 01 вересня 2021 року. Заява про перегляд цього рішення подана до суду 08 вересня 2021 року.

За такого суд дійшов висновку про необхідність поновити відповідачу строк подачі заяви про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2019 року.

Щодо наявності підстав для скасування заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2019 року суд зазначає таке.

Приписами статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з приписів частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - АТ «Альфа-Банк» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва у січні 2019 року із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 23 липня 2019 року. Одночасно з цим відповідно до ст. 178, 193 відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив та пред`явлення зустрічної позовної заяви.

Зазначену копію ухвали про відкриття провадження у справі і прийняття її до розгляду та копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача направлено сторонам шляхом поштового відправлення 13 червня 2019 року.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи зворотних повідомлень позивачем АТ «Альфа-Банк» 10 липня 2019 року та відповідачем ОСОБА_1 26 червня 2019 року отримано поштове відправлення особисто, про що зроблено підпис в графі розписка в одержанні.

ОСОБА_1 до ухвалення рішення по справі правом відзиву не скористалась про причини неявки суду не повідомила.

23 липня 2019 року Центральним районним судом м. Миколаєва прийнято заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором в сумі 5 469 грн 10 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 грн 00 коп. Копію цього рішення Центральним районним судом м. Миколаєва направлено сторонам у справі 20 січня 2020 року. Дане відправлення до суду у разі не вручення до суду не повернуто.

10 вересня 2021 року адвокатом Ільїним О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ №1021639 від 10 вересня 2020 року, подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №490/396/19.

01 вересня 2021 року адвокатом Соколовою А.О., яка діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ №1046775 від 25 серпня 2021 року, отримано копію заочного рішення у справі №490/396/19 за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 23 липня 2019 року.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що нею не отримано копію позовної заяви з додатками, судових повісток та рішення спростовується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням з відміткою про одержання такого відправлення.

Разом з тим, дана обставина не є єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду. Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, дана обставина не була доведена відповідачем в тексті її заяви про перегляд заочного рішення суду.

Таким чином дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 , матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 липня 2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 284- 287, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2019 року у справі № 490/396/19.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва віл 23 липня 2019 року у справі № 490/396/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох