Рішення № 100605, 22.08.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.2006 Справа № 6/120

За позовом Акціонерного комерційного Агропромислового банку „Україна”, м.Київ

до відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про стягнення суми 10200,00грн. заборгованості,

СУДДЯ Й.Й.КАДАР

Представники:

Від позивача -Ракущинець А.А., представник

Від відповідача -не з”явилися,

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним комерційним Агропромисловим банком „Україна”, м.Київ заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород про стягнення суми 10200,00грн. заборгованості,

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, що виник у зв'язку з невиконанням останнім умов кредитного договору № НОМЕР_1. Подання позову мотивував наявністю боргу в розмірі несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 51090,41 грн. за період з 25.10.00р. по 30.06.06р., боргу по пені по кредиту в розмірі 2825,34 грн. за період з липня 2005 року по червень 2006 року, боргу по пені по відсоткам в розмірі 8698,10 грн. за період з липня 2005 року по червень 2006 року.

Відповідач відзив на позов не подав, представника в судове засідання не направив. Судовий розгляд був відкладений на 23.08.06р. для надання можливості сторонам надати відповідні докази та пояснення по суті позовних вимог. У зв'язку з неявкою відповідача та неподання витребуваних судом документів розгляд справи здійснюється відповідно до наявних в матеріалах справи документів згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, подані представником позивача доказів, суд

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємцем ОСОБА_1 та АК АПБ "Україна" було укладено Кредитний договір № НОМЕР_1. На виконання умов даного кредитного договору позивач надав, а відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 15000 грн. для придбання пива від МПП „Рута” з кінцевим строком погашення кредиту 25.10.2000р. Розмір відсоткової ставки за користування кредитом сторонами договору було погоджено в розмірі 60% річних (п. 1.1 Кредитного договору).

Матеріалами справи встановлено та відповідачем не спростовано факт невиконання позичальником умов кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

17 жовтня 2000 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис на суму 19774,77 грн. Виконавчий напис як виконавчий документ пред'явлено до примусового виконання до Державної виконавчої служби відповіднои до Закону України „Про виконавче провадження”. Борг в порядку примусового виконання виконавчого документу не погашено, доказом чого служить пояснення позивача та лист Державної виконавчої служби Закарпатської області №НОМЕР_3.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відсутності іншої домовленості сторін відсотки виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Вказана вимога Закону узгоджується з умовами укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору.

Разом з тим, слід зазначити наступне.

Вимога про стягнення пені позивачем належним чином не заявлена, оскільки заявлено позов про стягнення 10200 грн., в тому числі 10200 грн. відсотків. Таким чином, вимога про стягнення пені не є предметом розгляду в даному судовому засіданні. Позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування кредитом судом задовольняються в повному обсязі. Однак суд вважає за необхідне роз'яснити, що вимога про стягнення відсотків за період з жовтня 2000 року по червень 2003 року погашена спливом строку позовної давності.

Отже, сума боргу відповідача перед позивачем складає 10200,00грн. по відсоткам період з 10 липня 2003 року по 24 серпня 2004 року.

З огляду на вище приведене та оскільки факт неналежності виконання зобов'язання встановлений судом суд вважає, що позов заявлений з достатніх підстав, підтверджений матеріалами справи, що відповідачем не оспорюється, а отже підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по оплаті держмита в розмірі 102,00грн. та 118грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.526,1048 Цивільного кодексу України, ст.ст.75,82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_2); ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Акціонерного комерційного Агропромислового банку “Україна” (01025, м.Київ, пров. Рильський, 10, накопичувальний рахунок ліквідатора № 32079100101, в ОПЕРУ НБУ, м. Київ, МФО 300001, код ЄДРПОУ 00039025) суму боргу в розмірі 10200,00 (десять тис. двісті грн.) грн. відсотків за період з 10 липня 2003 року по 24 серпня 2004 року, суму 102,00 (сто дві грн.) грн. відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Рішення оформлено та підписано 29.08.2006р. відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Й.Й.Кадар