Ухвала суду № 100546, 30.08.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ухвала

30.08.2006 р. Справа № 3/135

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 8 321 грн. 84 коп. заборгованості за наданий товар,

Суддя господарського суду -Мокану В.В.

представники:

Позивача -

Відповідача -

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району заявлено позов до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 8 321 грн. 84 коп. заборгованості за наданий товар.

Заявою № 173 від 10.07.2006 року поданою в порядку ст. 22 ГПК України позивач просить стягнути з відповідача 120 грн. 72 коп. три проценти річних та 761 грн. 08 коп. пені.

Заява про збільшення позовних вимог до розгляду не прийнята, оскільки під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228).

Матеріалами справи підтверджено факт поставки позивачем відповідачу на підставі договору № НОМЕР_1 коньяку по накладних, зазначених у позовній заяві, на загальну суму 21 499 грн. 60 коп. та факт часткової оплати відповідачем за товар; на момент пред'явлення позову заборгованість складала 8 321 грн. 84 коп., що відповідає ціні позову. Як вбачається з поданого позивачем розрахунку трьох процентів річних борг відповідача станом на 03.07.2006 року погашено повністю.

Враховуючи, що платежі на погашення заборгованості здійснено відповідачем після подання позовної заяви, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п.1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 102 грн. по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Червоноармійська, 54 (р/р 26003990001784 у ЗФ АК „Електрон банк” м. Мукачево, МФО 312185, код ЄДРПОУ 00413771) суму 102 (Сто дві гривні) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В.В.Мокану