Рішення № 10059758, 14.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2010 р.           Справа № 11/32.

За позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанк у м. Чернівці”

До фермерського господарства “Іванківське” с.Іванківці, Кіцманського району, Чернівецької області

Про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 272936,28 грн.

Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:

Від позивача: Микитюк І.В.–провідний юрисконсульт (дор. від 19.11.2009р.)

Від відповідача: Заболотний Р.К. –представник (дов. від 28.12.2009р.)

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанк у м. Чернівці” звернулось з позовом до фермерського господарства “Іванківське” с. Іванківці, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення заборгованості по кредитному договору від 17.08.2007р. № 2167 в сумі 272936,28 грн., з яких заборгованість по кредиту в сумі 221682 грн., заборгованість по пені за порушення строків погашення кредиту –7110,41 грн., заборгованість по відсоткам –41549,81 грн. та пеня за порушення строків погашення відсотків по кредиту - 2594,06 грн.

В обґрунтування свої вимог позивач посилається на те, що 17.08.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці”, правонаступником якого у зв’язку із зміною назви є Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанк у м. Чернівці” та фермерським господарством “Іванківське” було укладено Кредитний договір № 2167 із змінами № 991 від 01.08.2008р., № 102 від 29.08.2008р., № 369 від 30.04.2009р. (далі –договір), на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 232182 грн. із цільовим призначенням. Дата остаточного повернення кредиту 15.08.2010 року, з погашенням кредиту частинами у відповідності до графіку. За користування кредитом відповідач зобов’язався сплачувати відсотки в розмірі 35,0% річних. Відповідач в порушення умов договору перестав повертати кредит та сплачувати відсотки за його користування, що призвело до виникнення станом на 25.03.2010 року простроченої заборгованості за кредитом в сумі 150000 грн., непогашених відсотків в сумі 41549,81 грн. За невиконання умов договору позивач на підставі п.4.3.4 договору позивач просить стягнути з відповідача сплату всієї заборгованості по кредиту в розмірі 221682 грн., заборгованість по пені за порушення строків погашення кредиту в період з 01.11.2009р. по 25.03.2010р. –7110,41 грн., заборгованість по відсоткам за період з 01.07.2009р. по 25.03.2010р. – 41549,81 грн. та пеня за порушення строків погашення відсотків по кредиту за період з 01.08.2009р. по 25.03.2010р. - 2594,06 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2010 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.04.2010 року.

Ухвалами суду від 13.04.2010 року, 26.04.2010 року та 26.05.2010 року розгляд справи було відкладено.

В своєму відзиві на позов відповідач просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що позивач не надав йому докази стосовно того, що Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанк у м. Чернівці” є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі “Відділення Промінвестбанк у м. Чернівці”.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.06.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши при цьому, що від того, що позивач змінив назву, суть зобов’язання не змінилася, а тому відповідач повинен виконати свої зобов’язання по договору.

Представник відповідача в усній формі позов визнав. Крім того від відповідача надійшло письмове клопотання про розстрочку виконання рішення в зв’язку з скрутним фінансовим становищем.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

17.08.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційний банком в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці”, правонаступником якого у зв’язку із зміною назви є Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанк у м. Чернівці” (Банк) та фермерським господарством “Іванківське” (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 2167 із змінами № 991 від 01.08.2008р., № 102 від 29.08.2008р., № 369 від 30.04.2009р. (далі –договір).

На підставі договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 232182 грн. із цільовим призначенням (п.2.1. договору).

Кінцевий термін повернення кредиту сторони визначили, згідно п.2.2. кредитного договору, не пізніше 15.08.2010 року, у відповідності до наступного графіку додаток №1, який є невід’ємною частиною договору (по 25 тис. грн. щомісяця, починаючи з серпня 2008р. та закінчуючи 7,182 тис. грн. 15.08.2010р.).

За користування кредитом відповідач зобов’язався сплачувати відсотки в розмірі 23,0% річних (3.2 договору із змінами № 369 від 30.04.2009р.).

Пунктом 3.5 договору (із змінами № 991 від 01.08.2008р.) передбачено, що у випадку порушення Позичальником встановленого п.2.2 договору строку погашення одержаного кредиту Позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 35% річних.

За п. 2.3 кредитного договору, цільове призначення кредиту –придбання колісного трактора ХТЗ-15ОК-09 та універсального агрегата УДА-3,8-20.

Позивач виконав свої зобов’язання по наданню відповідачу кредиту в сумі 232182 грн. (п.3.1. кредитного договору), що підтверджується платіжними дорученнями № 15 від 17.08.2007р.( на суму 34902 грн.) та № 16 від 17.08.2007р. (на суму 197280 грн.)

Проте, відповідач в порушення своїх зобов’язань за договором перестав повертати кредит та сплачувати відсотки за його користування, що призвело до виникнення станом на 25.03.2010 року простроченої заборгованості за кредитом в сумі 150000 грн. та непогашених відсотків в сумі 41549,81 грн.

Згідно п.4.3.4. кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати а кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим Договором, у випадку, коли:

- позичальник не виконав у строк свої обов’язки по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом та/або інші обов’язки по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором.

Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач звернувся до нього з листом від 02.12.2009 року № 28-08/5054, вимагаючи дострокового погашення всієї наявної заборгованості по кредиту та відсоткам. Однак, відповідач не задовольнив вимогу позивача.

За невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов’язань по кредитному договору Позичальник на підставі п.5.1 договору сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно, що з розрахунку поданого позивачем становить: пеня за порушення строків погашення кредиту в період з 01.11.2009р. по 25.03.2010р. –7110,41 грн. та пеня за порушення строків погашення відсотків по кредиту за період з 01.08.2009р. по 25.03.2010р. - 2594,06 грн.

Таким чином, станом на 25.03.2010 року борг відповідача за кредитним договором складає 272936,28 грн., в тому числі 221682 грн. заборгованості по кредиту, яких 150000 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 41549,81 грн. нараховані та несплачені відсотки, 7110,41 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 2594,06 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків є обґрунтованим та підлягає стягненню.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доводи відповідача щодо того, що позивач не надав йому доказів правонаступництва, а тому у останнього відсутнє право на звернення до суду спростовуються вище викладеним та не беруться до уваги.

Судові витрати покладаються на відповідача з вини якого спір безпідставно доведений до вирішення в судовому порядку.

Враховуючи важкий фінансовий стан відповідача суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про розстрочку платежу терміном на 12 місяців з сплатою щомісячно по 22744,69 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1049-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з фермерського господарства “Іванківське” с.Іванківці, Кіцманського району, Чернівецької області, (код 30911348) на користь публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення Промінвестбанк у м. Чернівці”, вул.Головна, 205, (код 09356164) 221682 грн. заборгованості по кредиту, 41549,81 грн. нараховані та несплачені відсотки, 7110,41 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 2594,06 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 2729,36 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення суми заборгованості розстрочити виконання рішення терміном на 12 місяців шляхом сплати щомісяця по 22744,69 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                         С.М. Гушилик