Рішення № 10059705, 08.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2010 р.           Справа № 3/45. За позовом Чернівецького міського комунального підприємства «Міськсвітло», м. Чернівці

до приватної фірми «О.С.А.», м. Чернівці

про стягнення заборгованості –8692,52 грн.

Суддя Гончарук О.В.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке міське комунальне підприємство «Міськсвітло»звернулось до приватної фірми «О.С.А.»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 8692,52 грн., що виникла, як вважає позивач, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №10 від 21.07.2005 року про постачання електроенергії.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.04.2010 року порушено провадження у справі, з призначенням її до розгляду у судовому засіданні 06.05.2010 року.

Ухвалою суду від 06.05.2009 року, у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування від позивача додаткових доказів, розгляд спави відкладено на 08.06.2010 року.

На день вирішення спору по суті, 08.06.2010 року, представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Разом з тим, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача, повторно, у судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки господарським судом належним чином (згідно адреси, вказаної у довідці державного реєстратора) його повідомлено про дату час і місце розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

21.07.2005 року між Чернівецьким міським комунальним підприємством «Міськсвітло»та приватною фірмою «О.С.А.»укладено договір №10 (надалі - Договір), згідно умов якого позивач зобов’язався поставити відповідачу електроенергію (об’єкти постачання: п’ять рекламних конструкцій типу “сітілайт”, 10 ламп загальною потужністю 0,6 кВт, встановлених на просп. Незалежності в кілкості три одиниці, вул. Комарова, 32 в кількості однієї одиниці, та вул. Руська, 246 в кількості одна одиниця), а відповідач зобов’язався щомісячно у 5-денний строк після отримання рахунку оплачувати вартість наданих йому послуг.

Відповідно до підпункту 3.1. Договору угода набирає чинності з моменту її підписання, укладається до 31 грудня 2005 року та вважається продовженою, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відміну від цієї угоди або її перегляду.

Станом на день вирішення спору, в матеріалах справи відсутні докази нечинності даного Договору.

Як встановлено судом, на виконання умов Договору, позивачем в період з червня 2008 року по січень 2009 року надано відповідачу послуг з енергопостачання на загальну суму 11243,52 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками за вказаний період. Однак, в порушення умов Договору, відповідачем частково оплачено вартість отриманої електроенергії, внаслідок чого у нього утворилася перед позивачем заборгованість у розмірі 8692,52 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи судом встановлено правомірність та обґрунтовність позовних вимог, а відповідачем не надано жодних доказів в їх спростування, у зв’язку з чим позов підлягає задоволеню у повному обсязі.

Судові витрати належить стягнути з відповідача..

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватної фірми «О.С.А.»(м. Чернівці, вул. Миколайчука, 2а, код 25082364) на користь Чернівецького міського комунального підприємства «Міськсвітло»(м. Чернівці, вул. В. Лесина, 6, код 05451090, р/р 26002224848 в ЧОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Чернівці, МФО 380805) 8692,52 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                                                      О.В. Гончарук