Рішення № 10059562, 27.05.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2010 р.           Справа № 8/4. За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт" Бельведер Груп", м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колорит" в особі Черівецької філії ТОВ "Торговий дім "Колорит", м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство "Бізнес Гранд"

про стягнення заборгованості - 20493,38 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача –Могилка А.В., дов. № 202 від 08.04.2010 р.

Від відповідача –не з’явився.

Від третьої особи –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Буассон Еліт" Бельведер Груп" звернулося з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 20493,38 за договорами відступлення права вимоги №Б-12/3 від 21.09.2009 р. та №Б-12/4 від 07.10.2009 р. укладених між позивачем та третьою особою.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на виконання укладеного між П.П. "Бізнес Гранд" та відповідачем договору № Б-12 від 01.07.2009 р. поставлено ТОВ “ТД “Колорит” в особі його Чернівецької філії товар загальною вартістю 17771,04 грн., згідно товарно-транспортних накладних №506749 від 21.09.2009 р. та №515600 від 07.10.2009 р. Згідно договорами відступлення права вимоги №Б-12/3 від 21.09.2009 р. та №Б-12/4 від 07.10.2009 р. укладених між позивачем та третьою особою, позивачеві уступлено право вимоги по даним товарно-транспортних накладних. Відповідачем вартість товару не оплачено, у зв’язку з чим йому нараховано пеню відповідно до умов договору, інфляційні та три проценти річних.

Відзиву на позов відповідач не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки всіх викликаних осіб належним чином повідомлено про місце, дату і час судового засідання.

В судовому засіданні 11.05.2010 р представник відповідача звернувся із клопотанням про закриття провадження по справі у зв’язку із тим, що Чернівецька філія ТОВ "Торговий дім "Колорит" не є юридичною особою.

Повноваження Чернівецької філії здійснювати представництво ТОВ “ТД “Колорит” підтверджується Положенням про діяльність Чернівецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Колорит” (а.с. 48-50) та довіреністю №17/01 від 17.01.2008 р. виданою директору Чернівецької філії (а.с. 45).

У ході розгляду справи позивач надіслав заяву про збільшення позовних вимог від 18.05.2010 р., у якій просить стягнути з відповідача борг у сумі 20656,36 грн., у тому числі 17771,04 грн. основного боргу, 1462,82 грн. пені, інфляційні втрати в сумі 1208,43 грн. та 214,07 грн. 3% річних ( а.с. 79-83). Збільшені позовні вимоги оплачені державним митом, копія заяви відповідачу надіслана, заява позивача не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, тому заява про збільшення розміру позовних вимог від 18.05.2010 р. з урахуванням позовної заяви прийнята судом і справу розглянуто в межах збільшених позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити збільшені позовні вимоги, посилаючись на викладене у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

01.07.2009 р. між П.П. "Бізнес Гранд" і Чернівецькою філією ТОВ “ТД “Колорит” було укладено дилерську угоду № Б-12 (далі –Договір), згідно з яким П.П. "Бізнес Гранд" (Продавець) продає Чернівецькій філії відповідача (за текстом договору –Покупець) купує напої, згідно видаткових накладних на узгоджених сторонами умовах (а.с. 10, 11).

Згідно з п. 3.1 Договору датою отримання партії товару є дата визначена згідно п.п. 1.2 даного договору. Пункт 1.2 визначає, що моментом переходу права власності на товар є момент передачі товару на складі покупця про доставці автотраспортом замовленим продавцем.

Умови оплати товару за Договором визначені пунктами 4.1 та 4.2, згідно яких покупець здійснює оплату товару по цінах, визначених в Додатку № 1 до Договору і в накладних на постачання товару. Покупець зобов’язаний оплатити вартість товару отриманого по кожній окремій накладній, протягом десяти днів з дати відвантаження товару зі складу покупця, але не більше тридцяти календарних днів з дати отримання товару покупцем від продавця.

За товарно-транспортною накладною №506749 від 21.09.2009 р. П.П. "Бізнес Гранд" поставило відповідачу товар на суму 11413,56 грн. Отримання товару підтверджується довіреністю на отримання товарно –матеріальних цінностей №523823 від 23.09.2009 р. (а.. 12, 13).

21.09.2009 р. між ТОВ «Буассон Еліт»Бельведер Груп»та П.П. «Бізнес Гранд»укладено договір про відступлення права вимоги №Б-12/3 (а.с. 16).

Згідно пункту 1 даного договору: «П.П. «Бізнес Гранд»(Первісний кредитор) передає, а ТОВ «Буассон Еліт»Бельведер Груп»(Новий кредитор) приймає на себе право вимоги, що. належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором поставки № Б-12 від «01»липня 2009р. (далі - Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Чернівецька філія ТОВ «Торговий Дім «Колорит»(далі - Боржник), платник податку на прибуток підприємств на загальних умовах. Право грошової вимоги за цим Договором підтверджується видатковою накладною № 506749 від «21»вересня 2009р. на суму 11413,56

За цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника виконання всіх зобов'язань за Основним договором».

Первісний кредитор зобов'язаний сповістити Боржника про поступку права вимоги за цим Договором в термін до «24»вересня 2009р . з відміткою про одержання Боржником копії цього Договору (пункт 3). На договорі є відмітка про погодження даного договору Чернівецькою філією ТОВ «Торговий Дім «Колорит».

За товарно-транспортною накладною №515600 від 07.10.2009 р. П.П. "Бізнес Гранд" поставило відповідачу товар на суму 6357,48 грн. Отримання товару підтверджується довіреністю на отримання товарно –матеріальних цінностей №523830 від 07.10.2009 р. (а.с.14,15).

07.10.2009 р. між ТОВ «Буассон Еліт»Бельведер Груп»та П.П. «Бізнес Гранд»укладено договір про відступлення права вимоги №Б-12/4 (а.с. 17).

Згідно пункту 1 даного договору: «П.П. «Бізнес Гранд»(Первісний кредитор) передає, а ТОВ «Буассон Еліт»Бельведер Груп»(Новий кредитор) приймає на себе право вимоги, що. належить Первісному кредиторові, і стає кредитором за Договором поставки № Б-12 від «01»липня 2009р. (далі - Основний договір), укладеним між Первісним кредитором та Чернівецька філія ТОВ «Торговий Дім «Колорит»(далі - Боржник), платник податку на прибуток підприємств на загальних умовах. Право грошової вимоги за цим Договором підтверджується видатковою накладною № 515600 від «07»жовтня 2009р. на суму 6357,48 грн.

За цим Договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника виконання всіх зобов'язань за Основним договором».

Первісний кредитор зобов'язаний сповістити Боржника про поступку права вимоги за цим Договором в термін до «10» жовтня 2009р . з відміткою про одержання Боржником копії цього Договору (пункт 3). На договорі є відмітка про погодження даного договору Чернівецькою філією ТОВ «Торговий Дім «Колорит».

Позивачем та третьою особою дотримано вимог ст..513 Цивільного кодексу України, щодо форми договору про заміну кредитора у зобов’язанні.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України: «До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом».

Згідно з вимогами ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України: «Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом»відповідача повідомлено про зміну кредитора у зобов’язанні.

З наведеного вище випливає, що відповідачу поставлено товар на суму 17771,04 грн., який відповідачем не оплачено.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату заборгованості, часткового її погашення, повернення товару відповідач до суду не подав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Дилерські договору належать до так званих “непоіменованих” договорів, які можуть укладатися в силу принципу свободи договору, закріпленого у ст. 3 Цивільного кодексу України та деталізованого у ст. 6, 627 ЦК України, і одночасно регулюються ЦК України та Господарським кодексом України.

Ураховуючи, що згідно з п. 3 Договору він одночасно є угодою про умови постачання товару відповідачеві і замінює собою договір постачання, до спірних правовідносин сторін необхідно застосовувати правові норми, які регулюють правовідносини, що виникають з договору поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Судовим розглядом справи встановлено, що відповідач не виконав зобов’язання по повній оплаті поставленої йому відповідачем продукції у строк, визначений Договором, унаслідок чого заборгованість відповідача складає 17771,04 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 5.2 Договору у випадку затримки оплати за товар покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочки платежу, починаючи із дати, коли покупець був зобов’язаний оплатити партію товару (п.п. 4.2).

Оскільки розрахунок пені який міститься в позовній заяві здійснений з урахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України, позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню по накладній №506749 від 21.09.2009 р. за період з 22.10.2009 р. по 23.03.2010 р. у сумі 980,78 грн., по накладній №515600 від 07.10.2009 р. за період з 09.11.2009 р. по 23.03.2010 р. у сумі 482,04 грн., тобто пеня підлягає стягненню в загальній сумі 1462,82 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні належними і допустимими доказами доведено розмір заборгованості відповідача по оплаті за поставлений товар та періоди прострочення оплати, а по накладній №506749 від 21.09.2009 р. за період з 22.10.2009 р. по 23.03.2010 р. у сумі 980,78 грн., по накладній №515600 від 07.10.2009 р. за період з 09.11.2009 р. по 23.03.2010 р., вимоги щодо стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню в сумі 1208,43 грн. та вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволенню в сумі 214,07 грн.

Судові витрати у зв’язку із задоволенням позовних вимог належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Колорит” (м. Київ, вул. Попудренка, 15-а, ідентифікаційний код 34476834) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Буассон Еліт” Бельведер Груп” (м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького,55, код ЄДРПОУ 31712600) 17771,04 грн. основного боргу, 1464,82 грн. пені, 1208,43 грн. інфляційних, 214,07 грн. 3% річних, 206,56 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 27.05.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 28 травня 2010 року.

Суддя І.В. Марущак