Ухвала суду № 100595420, 25.10.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-157-2010

Провадження № 6/219/148/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

встановив:

представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» Бадах С.М. звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача, згідно якої просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з AT «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (код ЄДРПОУ: 43490372, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська 13-А, кв. 12) щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2-157-2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 17-08-22/МК від 14.05.2008 в розмірі 337 231,97 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 2-157-2010 за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17-08-22/МК від 14.05.2008 року у розмірі 337 231,97 грн. позовні вимоги були задоволені. 11.11.2020 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу № 1420, на підставі якого на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором, та права іпотекодержателя за договором іпотеки, укладених між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит». 11.11.2020 року між ТОВ «Генезис фінансової свободи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»» укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1422 було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором, та права іпотеко держателя за договором іпотеки, укладених між ОСОБА_2 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит». З огляду на викладене, заявник просить на підставі ст. 442 ЦПК замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони стягувача.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2021 року було залучено у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, ОСОБА_3 в якості боржника.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ « Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 337 231,97 грн., а також судові витрати у рахунок повернення позивачу у сумі 1730 грн. 00 коп. (а.с.35)

Відповідно до протоколу електронного аукціону від 05.10.2020 року № UA-EA-2020-09-21-000007-b власник активів Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» продав кредитний портфель, що складався з прав вимоги за 595 кредитних договорів фізичних осіб, переможцю аукціону Товариству з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (а.с.3).

11 листопада 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» було укладено Договір № 1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» відступає шляхом продажу Товариством з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» належні Банку, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» приймає належні Публічному акціонерному товариству « Банк «Фінанси та кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель заборгованості) зазначені в Додатку 1,2 до Договору (а.с.4-5) .

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 1 про відступлення права вимоги від 11.11.2020 року - Реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 17-08-22/МК, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» 14.05.2008 року (а.с.6).

11 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» було укладено Договір № 1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» відступає шляхом продажу належні Банку, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» права вимоги до правонаступників боржників, за кредитними договорами, або договорами поруки, або договорами іпотеки, або договорами застави, зазначених у додатках 1,2 з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатках № 1,2 до цього договору, надалі за текстом – «основні договори», надалі за текстом – Права вимоги. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (а.с.8).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 1 про відступлення права вимоги від 11.11.2020 року - Реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 17-08-22/МК, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» 14.05.2008 року (а.с.10).

Згідно листа Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 55378 від 19.07.2021 року, виконавчий лист № 2-157, виданий Артемівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» на виконання до відділу не надходив та примусовому виконанні у відділі не перебуває (а.с.30).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України (в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у цивільній справі будуть порушені приписи статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження повністю знайшли своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи та вказані вище, а тому суд має всі підстави для задоволення даної заяви і заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 442, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, що видані на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2010 року по цивільній справі № 2-157-2010 року за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості за кредитним договором № 17-08-22/МК від 14.05.2008 року в розмірі 337 231,97 грн., сторону виконавчого провадження - (стягувача) ВАТ « Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Донецьке РУ» ВАТ банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (код ЄДРПОУ 43490372, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 13-А, кв. 12).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Лапченко