Рішення № 10059452, 11.05.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2010 р.           Справа № 3/26. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рехау”, м. Київ

до приватного підприємства фірми “Трансбуд-С”, м. Чернівці

про стягнення заборгованості –252833,73 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача –Кузьменко О.В., довіреність від 03.02.2010 року

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Рехау” звернулося до приватного підприємства фірми “Трансбуд-С” з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 252833,73 грн., що складається з 163364,92 грн. основного боргу, 24042,46 грн. пені, 55031,14 грн. відсотків за користування коштами та 10395,21 грн. інфляційних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на факт неналежного виконання відповідачем умов договору поставки №25-5/08 від 05.05.2008 року та умов додаткових угод, укладених до цього договору.

Зокрема, позивач зазначає, що згідно видаткових накладних за №№ РН 810/24219 від 14.11.2008 року на суму 149000 грн., РН 810/25253 від 12.12.2008 року на суму 71689,68 грн., РН 810/25627 від 26.12.2008 року 173376 грн. та РН 810/28586 від 15.04.2009 року на суму 1356 грн. відповідачу поставлено товару на загальну суму 395421,68 грн., вартість якого, як вважає позивач, оплачено частково.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.03.2010 року порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 12.04.2010 року.

Ухвалою суду від 12.04.2010 року, у зв’язку із неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 11.05.2010 року.

На день вирішення спору по суті, 11.05.2010 року, представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач свого представника у судове засідання повторно не направив, хоча і був належним чином повідомлений про день, час і місце вирішення спору.

Відзиву на позовну заяву, а також будь-якої іншої інформації щодо заявленого позову від відповідача не надходило.

За таких обставин, справа розглядається без участі відповідача, за наявними у ній доказами, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

05.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рехау»та приватним підприємством фірма «Трансбуд-С»було укладено договір поставки № 25-5/08 (надалі - Договір), згідно якого позивач зобов'язувався поставити відповідачу товар, а Відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити його.

10.11.2008 року було укладено Додаткову угоду № 3 до договору поставки №25-05/08, на підставі якої 14.11.2008 року позивачем відповідачу була здійснена поставка товару (зварювальний апарат з гідравлічним приводом) - по видатковій накладній РН 810/24219 на суму 149000,00 грн. (замовлення було підтверджене шляхом виставлення рахунку-фактури СФ-741/00989 від 04.11.2008 року товар відвантажений Іордатію А.І. на підставі довіреності НБЙ №976700 від 07.11.2008 року); 12.12.2008 року - по видатковій накладній РН 810/25253 на суму 71689,68 грн. (замовлення було підтверджене шляхом виставлення рахунку-фактури СФ 741/01065 від 05.12.2008 року товар відвантажений Іордатію А.І. на підставі довіреності ЯПН №513030 від 11.12.2008 року); 26.12.2008 року - по видатковій накладній РН 810/25627 на суму 173376,00 грн. (замовлення було підтверджене шляхом виставлення рахунку-фактури СФ 741/01065 від 05.12.2008 року, товар відвантажений Іордатію А.І на підставі довіреності ЯПН №513042 від 25.12.2008 року); 15.04.2009 року - по видатковій накладній РН 810/28586 на суму 1356,00 грн. (замовлення було підтверджене шляхом виставлення рахунку-фактури СФ 741/01212 від 18.03.2009 року, товар відвантажений Іордатію А.1 на підставі довіреності ЯПР№ 175483 від 15.04.2009 року).

Отже, позивачем відповідачу була здійснена поставка товару на загальну суму 395421,68 грн. Проте, відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково, а саме в сумі 232056,76 грн.

Відповідач, всупереч умов Договору, свої зобов’язання належним чином не виконував, внаслідок чого у нього утворився перед позивачем борг у сумі 163364,92 грн.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Невиконання умов договору та вимог вищезазначеного законодавства є підставою для стягнення з відповідача 163 364,92 грн. заборгованості в судовому порядку.

Крім того, відповідно до п.3.4 додатку №1 до Договору, у випадку несвоєчасної оплати товару постачальник має право вимагати, а покупець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення та за весь період затримки, починаючи з дня, наступного за останнім днем належного платежу та закінчуючи днем фактичного погашення суми боргу в повному обсязі. Тому відповідачу нараховано пеню у розмірі 24042,46 грн., що узгоджується з вимогами частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України.

Частиною ж другою статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, відповідно до п. 7.4 Договору у разі прострочення покупцем оплати товару до 14 календарних днів постачальник має право вимагати, а покупець зобов'язаний сплатити проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 3% річних, а в разі прострочення оплати більше 14 днів - 15%, а більше 90 днів - 18% річних, які нараховуються на суму заборгованості покупця за весь період користування ним грошовими коштами, які належать до сплати постачальнику. Оскільки Відповідач прострочив виконання своїх зобов'язань по Договору більше ніж на 90 днів, тому йому було нараховано 48 % річних за користування коштами.

За таких умов правомірним є нарахування позивачем 10395,21 грн. інфляційних та 55031,14 грн. річних.

В процесі розгляду справи від відповідача не надійшло жодних доказів, які б повністю чи частково спростовували позовні вимоги. Доказів погашення заборгованості відповідач не надав, інших дій, в межах передбачених Господарським процесуальним кодексом України прав, якими наділена сторона, відповідачем не вчинено.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі: з відповідача слід стягнути 252833,73 грн., з яких 163364,92 грн. основного боргу, 24042,46 грн. пені, 10395,21 грн. інфляційних та 55031,14 грн. річних.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 509, частиною першою статті 526, частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, Господарського процесуального кодексу України, с у д –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства фірми “Трансбуд-С” (м. Чернівці, вул. Миколаївська, 34 ж, код 340265724128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рехау” (м. Київ, вул. Ковпака, 17, код 32108814, р/р 26003000538000 в банку ПАТ “КІБ Креді Агріколь”, МФО 300379) 163364,92 грн. заборгованості, 24042,46 грн. пені 10395,21 грн. інфляційних та 55031,14 грн. річних, 2528,34 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За згодою представника позивача, у судовому засіданні 11.05.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписано 17.05.2010 року.

Суддя                                                                      О.В. Гончарук