Рішення № 10058777, 17.06.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2010 р.Справа № 16/898-10 За позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Ярмолинецької районної ради, смт. Ярмолинці та редакції газети „Вперед”, смт. Ярмолинці Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькхлібопродукт”, м. Хмельницький

про стягнення 2 450,55 грн. заборгованості за надані послуги за договором про розміщення інформаційних матеріалів від 20.04.2008 р.

Суддя                     Магера В.В.

Представники сторін:

від позивача 1:Пантело В.В. за довіреністю № 197 від 27.05.2010 р.

від позивача 2: Фурман Б.А. за довіреністю №23 від 01.06. 10 р.

від відповідача: не з`явився

від прокуратури: Шкадько В.В. –прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: Прокурор Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Ярмолинецької районної ради, смт. Ярмолинці та редакції газети „Вперед”, смт. Ярмолинці Хмельницької області звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача –ТОВ „Хмельницькхлібопродукт” про стягнення 2 450,55 грн. заборгованості за надані послуги за договором про розміщення інформаційних матеріалів від 20.04.2008 р.

Представники позивачів та прокурор в судове засідання з`явилися, позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволені.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника в судове засідання не направив, причину неявки суду не повідомив, витребуваних документів суду не надав, позовні вимоги по суті та розміром не оспорив, хоча про дату судового засідання був повідомлений із направленням ухвал згідно реєстру поштових відправлень від 18.05.2010р. №01-91, від 04.06.2010р. №01-103.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про розгляд справи відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

20.04.2008 р. між Редакцією газети „Вперед” смт. Ярмолинці (виконавець) та ТОВ „Хмельницькхлібопродукт” м. Хмельницький (замовник) було укладено угоду про розміщення інформаційних матеріалів, згідно п.п. 1.1,1.2 якої передбачено, що замовник замовляє, а виконавець бере на себе зобов’язання щодо розміщення замовника. Для їх розміщення надається газетна площа, яка дозволяє розмістити подані матеріали.

Згідно п.п.4.1-4.3 вказаної угоди сторони передбачили, що роботу та послуги, що виконані виконавцем, замовник оплачує за цією угодою згідно виписаних рахунків не пізніше трьох банківських днів від дати їх отримання. Вартість розміщення матеріалів, що публікуються в газеті, визначається на підставі затверджених виконавцем розцінок за одиниць друкованої площі 2,50 грн. за см.кв. та не перевищує розміру плати за комерційну рекламу. Розмір плати упродовж дії угоди не змінюється.

На виконання умов договору, позивачем-2 25.04.2008р. та 23.05.2008р. було опубліковано матеріали, надані замовником, на суму 2450,55 грн., що підтверджено накладними від 25.04.2008р. №432 та від 23.05.2008р.№517.

Натомість, відповідач зобов’язання по оплаті за надані послуги не провів, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем-2 в розмірі 2450,55 грн.

Позивач-2 звертався до відповідача із вимогою сплатити заборгованість в сумі 2450,55 грн. (претензійні листи від 29.08.2008р., від 15.05.2009р.), натомість відповіді не отримав, заборгованість залишилась непогашеною.

Оскільки відповідач розрахунки по угоди не провів, прокурор в інтересах позивачів звернувся до суду із позовом, згідно якого просив стягнути з відповідача 2450,55 грн. заборгованості.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати борг.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Статтями 902, 903 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем-2 та відповідачем було укладено угоду від 20.04.2008р., згідно якого відповідач взяв на себе зобов’язання вчасно відповідно до виставлених позивачем-2 рахунків оплатити їх вартість. Натомість, зобов’язання по оплаті в сумі 2450,55 грн. відповідач вчасно не виконав, доводи, викладені в позові не спростував.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості в розмірі 2450,55 грн. підтвердженні належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

При цьому, в позові прокурора в інтересах Ярмолинецької районної ради до відповідача належить відмовити, оскільки Ярмолинецька районна рада не була стороною по угоді від 20.04.2008р. та зобов’язання по оплаті на неї не покладались, тому ніяким чином права та охоронювані законом інтереси ради не порушено.          

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача

          Керуючись ст.ст.1,12, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

          Позов прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі редакції газети "Вперед", смт. Ярмолинці Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", м. Хмельницький про стягнення 2 450,55 грн. заборгованості за надані послуги за договором про розміщення інформаційних матеріалів від 20.04.2008 р. ,задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", м. Хмельницький, вул. Проскурівська,17 (код ЗКПО 34555528) на користь Редакції газети "Вперед", смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва,48 (код ЗКПО 21311715) 2 450,55 грн. (дві тисячі чотириста п’ятдесят гривень 55 коп.) заборгованості.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", м. Хмельницький, вул. Проскурівська,17 (код ЗКПО 34555528) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013 державне мито в сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.), а в доход державного бюджету на р/р 31215259700002 ГУ ДКУ у Хмельницькій області м. Хмельницький, код бюджетної класифікації 22050000, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати наказ.

В позові прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Ярмолинецької районної ради, смт. Ярмолинці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькхлібопродукт", м. Хмельницький про стягнення 2 450,55 грн. заборгованості за надані послуги за договором про розміщення інформаційних матеріалів від 20.04.2008 р., відмовити.

Суддя                                                                                          

Віддруковано 6 примірників:

1 –до матеріалів справи;

2-3 –позивачам;

4 –відповідачу;

5-6 –в прокуратуру району та області.