Рішення № 10058231, 14.06.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" червня 2010 р.Справа № 4/498-10 За позовом Корпорації “Телерадіокорпорація “Контакт” Хмельницька область, Хмельницький район, с. Осташки.

до відповідача:1 –відкритого акціонерного товариства “Видавництво “Поділля корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія” м Хмельницький.

Відповідача: 2 –товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія РАНП” Хмельницька область, Хмельницький район, с. Осташки.

про визнання недійсним договору № 45 переведення боргу від 05 серпня 2008 року.

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача: Янчук О.С представник Корпорації “Телерадіокорпорація “Контакт” за довіреністю від 01.02.2010 року.( в судовому засіданні 7.06.2010 р.)

Відповідача 1: Гаращук О.І. представник відкритого акціонерного товариства “Видавництво “Поділля корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія” за довіреністю від 18.03.2010 р. № 103 ( в судовому засіданні 7.06.2010 р.)

Відповідача 2: не з"явився

Рішення виноситься 14.06.2010 р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

          Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд визнати недійсним договір про переведення боргу за №45 від 05.08.2008 року, укладеного між корпорацією “Телерадіокорпорація “Контакт” , ВАТ “Видавництво “Поділля корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія” м Хмельницький та товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія РАНП” Хмельницький район, с. Осташки. Як на підставу позовних вимог посилається на те, що постановою господарського суду області від 12.03.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія РАНП” (відповідач - 2) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Матвійчука Д.В., а тому спірний договір підписаний особою без повноважень відповідачем - 2 . Правовою підставою задоволення позовних вимог зазначає ст.ст. 203, 215, 216, 520-523 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 207, 208, Господарського кодексу України, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999р. за №02-5/11 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із визнанням угод недійсними", Постанову пленуму Верховного суду України від 06.11.2009р. за №9 "Про судовому практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами та встановленими фактами.

Представник відповідача - 1 у судовому засіданні позовні вимоги заперечує, вважаючи що заборгованість ТзОВ „Фінансова компанія „РАНП” Хмельницький район, с. Осташки перед ВАТ „Видавництво „Поділля” Корпоративного підприємства ДАК „Укрвидавполіграфія” м. Хмельницький виникла після затвердження реєстру грошових вимог кредиторів у справі №13/106-Б за заявою кредитора компанії компанії “Yard Corp LLC” м. Уілмінгтон штату Делавар США про визнання боржника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія” “РАНП” с. Осташки Хмельницького банкрутом. Оскільки, після визнання ТзОВ „Фінансова компанія „РАНП" банкрутом, статутні документи та печатка повинна була передатись ліквідатору Матвійчуку Д.В., а договір про переведення боргу за №45 від 05.08.2008 року скріплений мокрою печаткою боржника, вважає що це і є угода ліквідатора на укладення спірного договору.

Ліквідатор відповідача - 2 та представник у судовому засіданні та у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнає в повному обсязі. Зокрема зазначив, що протиправні дії посадових осіб ТОВ "Фінансова компанія "Ранп" призвели до того, що спірний договір було підписано не уповноваженою особою - Лук'янчиковим Анатолієм Миколайовичем всупереч вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( ст.25) та постанови господарського суду від 12.03.2008р. у справі №13/106-Б про визнання боржника ТзОВ "Фінансова компанія "РАНП" банкрутом, ліквідатору не передано печатки, штампи, бухгалтерська та інша документація. В той час як директором підприємства була Лук'янчикова Лариса Петрівна, спірний договір підписано не уповноваженою особою - Лук'янчиковим Анатолієм Миколайовичем. Посилається на неналежне виконання директором ТзОВ "Фінансова компанія "РАНП" вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тому, просить визнати недійсним договір №45 про переведення боргу від 05.08.2008р. та направити відповідне повідомлення до слідчих органів щодо виявлення у діях Лук"янчикова А.М. та Лук"янчикової Л.П. порушення законності, що містять ознаки дій, що переслідуються статтями 190,192,221 Кримінального кодексу. Клопотання про надіслання повідомлення в порядку ст.90 ГПК України підлягає задоволенню.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

05.08.2008р. між корпорацією "Телерадіокорпорація "Контакт", с. Осташки Хмельницького району (надалі позивач) та відкритим акціонерним товариством "Видавництво "Поділля" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія” м. Хмельницький (надалі відповідач - 1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РАНП", с. Осташки Хмельницького району (надалі відповідач - 2) укладено договір №45 про переведення боргу.

Відповідно до п. 1 договору, ним регулюються відносини, пов'язані із заміною зобов'язаної сторони відповідача - 2 у зобов'язанні, що виникає із договору оренди №20 від 01.03.2006р. (основний договір), укладеного між відповідачем - 2 та відповідачем-1.

Позивач згідно умов п. 2 договору, переводить на себе борг (грошове зобов'язання) у розмірі 200873,50 грн. (в т.ч. ПДВ) відповідача-2, що виник на підставі основного договору.

Позивач та відповідач - 1 погоджуються на наступний порядок погашення боргу: частину боргу в розмірі 174965,80 грн. позивач зобов'язаний готівкою чи у безготівковому розрахунку внести на рахунок відповідача - 1 до 10.08.2008р. включно; решта боргу в розмірі 174965,80 грн. підлягає погашенню шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог, що виникають у сторін на підставі договору №44 від 05.08.2008р. оренди поліграфічного обладнання терміном до 01.12.2009р. Зарахування однорідних зустрічних вимог оформляється відповідними протоколами. (п. п. 5, 5.1., 5.2. договору).

Згідно п. 10 договору, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, встановлений в п. 10 цього договору та закінчується 01.12.2009р., або повним виконанням позивачем своїх обов'язків за цим договором (п. 11 договору).

Договір №45 про переведення боргу від 05.08.2008р. підписаний представниками сторін та скріплений печатками. Зокрема, представник від відповідача - 1 голова правління - Вишинський О.І., від відповідача - 2: генеральний директор Лук'янчиков А.М., від позивача - президент Лернатович Г.В..

Так, ухвалами господарського суду від 18.04.2006 р. порушено провадження у справі №13/106-Б про визнання банкрутом –товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія „РАНП” с. Осташки Хмельницького району, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а від 16.06.2006р. відкрито процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна –арбітражного керуючого Матвійчука Д.В.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутсво опубліковано в газеті "Голос України" №121 від 05.07.2006р.

Ухвалою суду від 10.10.2006 р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів, а постановою господарського суду від 12.03.2008 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором – арбітражного керуючого Матвійчука Д.В.

Позивач, вважаючи що спірний договір №45 від 05.08.2008р. підписано особою, яка не мала дозволу та відповідних повноважень на укладення такого договору від імені відповідача - 2, звернувся із позовом до господарського суду області про визнання недійсним договору №45 про переведення боргу від 05.08.2008р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

У відповідності до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави звільнення обставин від доказування у розгляді господарського спору. Зокрема, відповідно до частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського спору під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Стаття 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, серед яких: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.1), особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2), волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.3).

Згідно ч.1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Згідно ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Відповідно до абз. 1 ст. 179, абз. 4 п. 1 ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Статтею 520 ЦК України визначено, що боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно абз. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Згідно ч.1 ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: 1) приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; 2) виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; 9) з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати. (абз 2 ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Так, згідно п. 9 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України за №02-5/111 від 12.03.1999р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними", як правило, письмова угода укладається шляхом складання документа, що визначає її зміст, і підписується безпосередньо особою, від імені якої вона укладена або іншою особою, яка діє в силу повноважень, заснованих, зокрема, на законі, довіреності, установчих документах. Для укладення угод органи юридичної особи не потребують довіреності, якщо вони діють в межах повноважень, наданих законом, іншим правовим актом або установчими документами. Підписання особою (органом юридичної особи) угоди без відповідних повноважень, а також з порушенням наданих їй повноважень може бути підставою для визнання укладеної угоди недійсною як такої, що не відповідає вимогам закону.

З огляду на положення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня призначення ліквідатора, а це - постанова господарського суду області від 12.03.2008р. у справі №13/106-Б, до ліквідатора перейшли права керівника (органів управління) юридичної особи, а тому будь - які угоди повинен укладати від імені банкрута лише ліквідатор. Всупереч вимогам, спірна угода №45 про переведення боргу підписана 05.08.2008р. А.М. Лук'янчиковим, тобто особою, яка не мала права укладати угоди від імені товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія РАНП”.

Спірна угода була укладена 05.08.2008р., тобто після відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Матвійчука Дениса Валентиновича (згідно постанови господарського суду області від 12.03.2008р.), а тому повинна була підписуватись ліквідатором від імені боржника, оскільки з моменту визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури до нього перешли повноваження керівника боржника.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги заявлені правомірно, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі із покладанням судових витрат на відповідача - 1 відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки відповідач -1 знав або повинен був знати про відсутність повноважень на укладення угоди, що ґрунтується на її обов'язку перевіряти такі повноваження у Лук'янчикова Анатолія Миколайовича.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82,84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір №45 про переведення боргу від 05.08.2008р., укладений між корпорацією “Телерадіокорпорація “Контакт”, с. Осташки Хмельницького району, відкритим акціонерним товариством "Видавництво “Поділля корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія” м Хмельницький та товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія РАНП” Хмельницький район, с. Осташки.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Видавництво “Поділля корпоративного підприємства ДАК Укрвидавполіграфія” (м Хмельницький, Проспект Миру, 59, код ЄДРПОУ 05905740) на користь корпорації “Телерадіокорпорація “Контакт”, (вул. Затишна, 1, с. Осташки Хмельницького району, код 21342414) суму 85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) сплаченого державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Відрук.4 прим.

1- в справу

2- позивачу

3-4 - відповідачам