Ухвала суду № 100581805, 26.10.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1862/21 провадження № 2/632/623/21

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву про самовідвід в порядку письмового провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулося Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.09.2021 року згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі визначено суддю Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библіва С.В. Останній 26.10.2021 року до відкриття провадження у справі після отримання даних про особу з місця реєстрації заявив собі самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч.1,2 ст.40 ЦПК України з питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в межах питання яке вирішується, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з довідки з місця реєстрації від 30.09.2021 року за № 5063, яка передана судді 23.10.2021 після його відпустки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . З наведених даних суддя встановив, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом судді у справі, тобто є сином рідної сестри його матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Відповідно п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу.

Враховуючи те, що відповідач по даній цивільній справі є двоюрідним братом судді у справі Библіва С.В, вважаю, що у стороннього спостерігача, дійсно, можуть виникнути сумніви в упередженості судді з цих підстав, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді Библіва С.В., необхідно заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-38, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Библіва С.В. від участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та відвести суддю.

Передати справу № 632/1862/21 провадження № 2/632/623/21 до канцелярії Первомайського міськрайонного суду для повторного автоматизованого розподілу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів