Рішення № 10057776, 22.06.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2010 Справа № 9/84-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Малого комунального підприємства “Очисні споруди”, м.Скадовськ, Херсонської області

до Відділу освіти Скадовської районної державної адміністрації, м.Скадовськ, Херсонської області

про стягнення 9859 грн. 69 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

          Позивач 28.05.2010р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 9859 грн.69 коп. заборгованості за надані послуги. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі з яких: 102 грн. 00 коп. - державне мито, 236 грн. 00 коп. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на документальні докази-лист директора Скадовської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 від 05.11.2008р. вих. №201, рахунок №3093 , положення ст.ст. 6, 526 ЦК України, п.5ч.3 ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.

          Розгляд справи було призначено на 10.06.2010р.

          У судовому засіданні 10.06.2010р. розгляд справи було відкладено на 22.06.2010р. у зв’язку з неявкою представників сторін.

          У судове засідання 22.05.2010р. представники сторін не прибули.

          Відповідач у судові засідання 10.06.2010р. та 22.06.2010р. не прибув про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що судом вживалося всіх передбачених процесуальним законом заходів щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи за адресою місця реєстрації і суд надавав йому достатньо часу в межах встановлених чинним ГПК України строків реалізувати свої процесуальні права як сторони в судовому процесі.

          Враховуючи ті обставини, що відповідач у судове засідання не прибув письмового відзиву на позов суду не надав, а судом вживалося всіх передбачених процесуальним законом заходів щодо його належного інформування про дату, час та місце проведення судового засідання по справі - розгляд справи здійснюється відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами за відсутності відповідача, який належним чином був інформований судом про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки відповідно до положень ст. 93 ЦК України та Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ (зі змінами) "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

          Положеннями ст.ст. 16,17 Закону України від 15.05.2003р. №755-ІУ (зі змінами "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру. Відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

          Адреса місцезнаходження відповідача, співпадає з адресою, зазначеною позивачем у поданій позовній заяві, на яку суд надсилав всі процесуальні документи по справі.

          Розгляд справи здійснюється відповідно до ст. 75 ГПК України також за відсутності позивача, оскільки документальних доказів наявних в матеріалах справи достатньо для вирішення даного спору без його присутності.

          Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

          Матеріали справи свідчать, що між позивачем - МКП “Очисні споруди” та відповідачем –відділом освіти Скадовської РДА, виникли цивільно-правові зобов”язання на підставі ст. 11 ЦК України.

          Згідно гарантійного листа відповідача від 12.11.2008р. вих.1-12/854 за клопотанням директора Скадовської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 від 05.11.2008р. вих.№201 відповідач здійснив спилювання, санітарну обрізку дерев та вивіз твердих побутових відходів з території Скадовської загальноосвітньої школи №3.

          Позивач належним чином виконав надання послуг відповідачу, та пред’явив останньому рахунок №3093 на оплату наданих послуг в сумі 7724 грн. 71 коп..

          Матеріали справи свідчать, що відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги, у зв’язку з чим, позивач звернувся до відповідача з претензією №83 від 24.12.2009р. (а.с.10), яку відповідач також залишив без належного реагування.

          Станом на час вирішення спору в суді загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 7724,71 грн., що підтверджується належними документальними доказами (а.с. 7-13).

          Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

          Нормами ст.509 ЦК України визначено поняття зобов”язання та підстави його виникнення. Зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

          Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до положень ст.530 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

          Станом на час вирішення спору в суді сума основного боргу відповідача перед позивачем за поданим позовом становить 7724 грн.71 коп., доказів її сплати відповідачем суду не надано. За неналежне виконання зобов’язань за період прострочення оплати за надані послуги позивачем нараховано відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України 1436 грн. 80 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 308 грн. 57 коп. та 389 грн. 62 коп. пені. всього –9856 грн. 70 коп. Також суд звертає увагу на зазначену ціну позову позивачем в сумі 9859 грн. 69 коп., в той час як сума позовних вимог за даним позовом становить 9859 грн. 70 коп., тобто при її обрахуванні позивачем допущено арифметичну помилку на 01 коп., в зв’язку з чим, суд виправляє дану помилку.

          Відповідно до положень ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Понесені позивачем витрати зі сплати Державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

          У судовому засіданні прийнято повний текст рішення.

          На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 ЦК України керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,

                                                  в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Відділу освіти Скадовської районної державної адміністрації (75700, Херсонська область, м.Скадовськ, вул. Радянська,4, ідентифікаційний код юридичної особи 02146630) на користь Малого комунального підприємства “Очисні споруди” (75700, Херсонська область, м.Скадовськ, вул. Чапаєва,113, ідентифікаційний код 32503478, р/р 26008551 в ХФ АБ “Укргазбанк” ) заборгованість в сумі 7724 грн.71 коп., 1436 грн. 80 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 308 грн. 57 коп., 389 грн. 62 коп. пені, 102 грн. 00 коп. Державного мита та 236 грн.00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          3.Копію рішення надіслати сторонам по справі.

          4.Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста