Рішення № 10057679, 15.06.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          15.06.2010 Справа № 9/87-10

          Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Нікітенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції в Херсонській області, м. Херсон

до Сільського комунального підприємства "Дніпро", с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області

про стягнення 19778,61 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Грек С.І.- представник, довіреність від 01.03.20010р.;

від відповідача - не прибув.

          Державна екологічна інспекція в Херсонській області (позивач) 02.06.2010р. звернулась до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Сільського комунального підприємства "Дніпро" (відповідач) 19778,61 грн. збитків заподіяних самовільним водокористуванням. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на положення п.3 ст. 20, ч.1 ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 110, 111 Водного кодексу України, ст. 1166 ЦК України, ч.2 ст.1, ст.ст. 54-57 ГПК України.

          14.06.2010р. до суду надійшов лист від відповідача в якому він повідомляє, що дійсно СКП "Дніпро" здійснювало водокористування без відповідного на те дозволу. Відсутність дозволу пояснює зміною керівництва на підприємстві та тяжким фінансовим станом підприємства.

          У судовому засіданні 15.06.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

          Представник відповідача у судове засідання 15.06.2010р. не прибув, про причину своєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання по справі. За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

          Відповідно до положень ст. 5 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в народному господарств в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

          Матеріали справи свідчать, що в ході перевірки, проведеної Державною екологічною інспекцією в Херсонській області вимог водного законодавства, на підприємстві відповідача було встановлено факт порушення останнім вимог п.9 ст. 44 Водного кодексу України, який виразився в тому, що відповідачем, як водокористувачем, без дозволу на здійснення спеціального водокористування в період з 01 липня 2008р. по 23 лютого 2010р. самовільно відібрано 11 408 м. куб. підземної води.

          Факт самовільного водокористування відповідачем, підтверджується Актом №04-11/81 від 23 лютого 2010р. перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, та довідкою від 23.02.2010р., яка підписана керівником СКП "Дніпро".

          Відповідно до положень п.9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

          Відповідно до положень ч.4 ст. 68, ч.1 ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

          Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

          Розрахунок збитків заподіяних державі відповідачем за період з 01 липня 2008р. по 23 серпня 2009р. відповідає Методиці розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів затвердженої наказом Мінприроди України від 18.05.1995р. за № 37, та зареєстрованої у Мін'юсті України 01.06.1995р.за № 162/698; та за період з 24 серпня 2009р. по 23 лютого 2010р. відповідає Методиці розрахунків розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів від 27.07.2009р. за №389, та зареєстрованої у Мін'юсті України 14.08.2009р. за №767/16783.

          Станом на час вирішення даного спору в суді, відповідач не надав доказів сплати суми збитків у розмірі 19778,61 грн. заподіяних державі самовільним водокористуванням.

          Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

          На відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку покладаються судові витрати по справі та стягуються до Державного бюджету: 197,79 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

          За згодою представника позивача у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про час виготовлення його повного тексту.

          На підставі викладеного, ст. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 44 Водного кодексу України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                                  в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Сільського комунального підприємства "Дніпро" (74410, Херсонська область, Верхньорогачицький район, с. Ушкалка, вул. Резніченко, 100, код ЄДРПОУ 32811788) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Херсонській області, заподіяні збитки у розмірі 19778,61 грн. та перерахувати дану суму до Державного фонду охорони навколишнього природного середовища Ушкальської сільської ради на р/р 31511921700097, МФО 852010, ККД 24062100, код ЄДРПОУ 24103710, у ВДК Верхньорогачицького району Херсонської області.

          3. Стягнути з Сільського комунального підприємства "Дніпро" (74410, Херсонська область, Верхньорогачицький район, с. Ушкалка, вул. Резніченко, 100, код ЄДРПОУ 32811788) на користь державного бюджету (отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, код ЄДРПОУ 24104230, р/рах. 31119095700002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095) - 197,79 грн. державного мита.

          4. Стягнути з Сільського комунального підприємства "Дніпро" (74410, Херсонська область, Верхньорогачицький район, с. Ушкалка, вул. Резніченко, 100, код ЄДРПОУ 32811788) на користь державного бюджету (р/рах. 31212259700002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 ЄДРПОУ 24104230 отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          5. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

          6. Накази видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст.84 ГПК України,

18 червня 2010 року.