Ухвала суду № 100574225, 31.08.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4042/15-ц

№ 6/207/344/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа-Банк» в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19 листопада 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/244-7 від 19 вересня 2007 року в сумі 943512,00 грн. (дев`ятсот сорок три тисячі п`ятсот дванадцять грн. 00 коп.) та судового збору. 07 серпня 2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано виконавчі листи про солідарне стягнення заборгованості, боржниками за яким є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк».

18 березня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» постановив виконавчий документ повернути стягувачу.

Зазначає, що 21.11.2019 року рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію статуту «Альфа-Банк» та відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк».

Зокрема, на підставі передавального акту та рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» до АТ «Альфа-Банк» перейшло все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк».

Крім того, 28.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснено реєстраційну дію №10681050156055612 державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема проведено державну реєстрацію статуту АТ «Альфа-Банк», а 03.12.2019 року до ЄДРЮОФОПГФ внесено запис №10681120104002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк».

Таким чином вважає, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Посилаючись на вказане, АТ «Альфа-Банк» просив суд замінити стягувача у виконавчому листі №207/4042/15-ц, виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року про стягнення з боржників грошових коштів за кредитним договором, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .

До судового засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати без участі їх представника.

Інші учасники про час судового засідання повідомлялись судовими повістками.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає, що неявка учасників справи до судового засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 листопада 2015 року було задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/244-7 від 19 вересня 2007 року в сумі 943512,00 грн. (дев`ятсот сорок три тисячі п`ятсот дванадцять грн. 00 коп.) та судового збору.

18 березня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» постановив виконавчий документ повернути стягувачу.

Зазначає, що 21.11.2019 року рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію статуту «Альфа-Банк» та відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 статуту АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк».

Зокрема, на підставі передавального акту та рішення загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» до АТ «Альфа-Банк» перейшло все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк».

Крім того, 28.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснено реєстраційну дію №10681050156055612 державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема проведено державну реєстрацію статуту АТ «Альфа-Банк», а 03.12.2019 року до ЄДРЮОФОПГФ внесено запис №10681120104002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк».

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним судом в Постанові від 09 грудня 2019 року по справі №2-3627/09 провадження № 61-16520сво18 зроблено наступні висновки: "Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин звернення АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 442, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача, - задовольнити.

Здійснити заміну стягувача по виконавчому листу виданому 07.08.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 207/4042/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 грошових коштів за кредитним договором, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк», у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко