Ухвала суду № 100555700, 11.10.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8653/21

2/296/3621/21

УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Фещенко І.С. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, 11.05.2021 року і зареєстрований за №34272, на підставі якого Корольовським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 03.09.2021 року відкрито виконавче провадження №66683038, про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», таким що не підлягає виконанню.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Відповідно до положень частини 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд.9А, офіс 204.

Разом з тим, представник позивача у позовній заяві вказує, що оскільки місцезнаходження виконавця – вул. Леха Качинського, буд.12-А м. Житомир, то позовну заяву подано до Корольовського районного суду м. Житомира.

Проте необхідно звернути увагу, що адреса м.Житомир, вул. Леха Качинського, №12-А, відноситься до території Богунського району, а не Корольовського району м.Житомира

Так, частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

У позовній заяві представник позивача зазначає адресу місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , проте не зазначено доказів в підтвердження реєстрації місця проживання позивача за вказаною адресою, не вказано доказів, які підтверджують обставини вчинення виконавчих дій за місцем фактичного проживання позивача на території Корольовського району м. Житомира.

Представником позивача також не зазначено доказів, які б свідчили про те, що на території Корольовського району м. Житомира (не за місцем проживання) вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Корольовського району м. Житомира; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Корольовського району м. Житомира; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Корольовського району м. Житомира тощо).

Таким чином відсутні підстави для чіткого висновку, що на території Корольовського району м. Житомира проводяться будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження №66683038 з примусового виконання виконавчого напису №34272, а тому позовна заява підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Отже, представнику позивача необхідно викласти обставини вчинення виконавчих дій на території Корольовського району м. Житомира та обґрунтувати підсудність позовної заяви Корольовському районному суду м. Житомира.

На підставі викладеного суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення такої позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду та поданням позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вказаних вимог закону позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх неусунення у встановлений судом термін відповідна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович