Рішення № 10055242, 16.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2010 р. Справа № 49/54-10

вх. № 3790/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Ігнатенко О.Д., дор. № 22/14-5092 від 19.05.2010 року

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківської області, установа ЮЖ 313/203, м. Харків

про стягнення 30816,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість згідно договору про надання телекомунікаційних послуг № 057104618 від 01.07.2001 року, у розмірі 30816,23 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково на суму 25974,05 грн. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у розмірі 4842,18 грн., з яких 62,72 грн. були зараховані позивачем в рахунок погашення пені та 4779,46 грн. - сплачені відповідачем до подачі позову до суду.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

1.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 057104618/17. Згідно п. 2.1.1 договору позивач зобов’язався надавати послуги електрозв’язку, а відповідач в свою чергу відповідно до п. 4.5 договору проводить розрахунки за фактично отримані послуги в кредит за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, в період з березня 2009 року по лютий 2010 року надав відповідачеві послуги зв'язку.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки вартість наданих послуг, внаслідок чого за період з березня 2009 року по лютий 2010 року утворилась заборгованість у розмірі 30753,51 грн.

Позивач в позовній заяві зазначає, що станом на 01.03.2010 року відповідач мав заборгованість у розмірі 30816,23 грн. Дослідивши наданий розрахунок позовних вимог, судом встановлено, що позивач в березні 2009 року зарахував в рахунок погашення пені 2,03 грн. та 9,66 грн., у квітні 2009 року - 20,82 грн., в червні 2009 року - 8,95 грн., у липні 2009 року - 1,50 грн. та у вересні 2009 року - 15,85 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

До матеріалів справи не додано доказів в підтвердження наявності підстав для здійснення нарахування пені у визначених розмірах, відсутні дані щодо періоду нарахування та будь які докази в підтвердження правомірності здійснення відповідного зарахування оплат позивача за надані послуги електрозв'язку в рахунок погашення пені.

За таких обставин, суд вважає безпідставним зарахування грошових коштів сплачених відповідачем за послуги зв"язку у розмірі 62,72 грн. в рахунок погашення пені. Отже, станом на 01.03.2010 року відповідач мав заборгованість перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 30753,51 грн.

Крім того, відповідач надав суду копію платіжного доручення № 163 від 14.04.2010 року в підтвердження часткової сплати заборгованості у розмірі 4779,46 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 25974,05 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення 25974,05 грн. боргу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення 4842,18 грн. суд вважає за необхідне відмовити.

02.06.2010 року відповідач надавав суду клопотання про розстрочку виконання рішення суду до кінця 2010 бюджетного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає такими, що заслуговують на увагу обставини наведені відповідачем, наявність яких ускладнює негайне та в повному обсязі виконання рішення господарського суду, тому на підставі п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення в частині стягнення 25974,05 грн. основного боргу на три місяці до 1 жовтня 2010 року.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційна - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 259,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 198,92 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Харківській області (адреса: 61125, м. Харків, вул. Нетеченська, 14, р/р 35213001000086 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 08564512) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (адреса: 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, р/р 26003592 в ХОД ВАТ "Райффайзенбанк Аваль", МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) - 25974,05 грн. основного боргу, 259,74 грн. витрат по сплаті державного мита та 198,92 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення до 1 жовтня 2010 року та виконувати його в такому порядку:

- до 1 серпня 2010 року - 8700 грн. основного боргу;

- до 1 вересня 2010 року - 8700 грн. основного боргу;

- до 1 жовтня 2010 року - 8574,05 грн. основного боргу, 259,74 грн. витрат по сплаті державного мита та 198,92 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення 4842,18 грн. - відмовити.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 21.06.2010 року.