Рішення № 10054914, 09.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2010 р. Справа № 45/115-10

вх. № 3596/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів Астор", м. Харків

до ТОВ "Восход -ЛТД", м. Харків

про стягнення 23001,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 15600,00 грн. основного боргу, 1029,60 грн. інфляційних, 1594,62 грн. пені, 25,64 грн. 3% річних, 2333,59 грн. 30% річних та 2418,00 грн. збитків мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов’язань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № Б-2406/09 від 24 червня 2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 19 квітня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/115-10 розгляд справи було призначено на 19 травня 2010 року о 10:10 год.

В судове засідання 19 травня 2010 року позивач з’явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду нормативне обґрунтування позовних вимог та додаткові докази по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 19 травня 2010 року розгляд справи було відкладено на 09 червня 2010 року.

В засідання суду 09 червня 2010 року сторони не з’явились, про причини нез’явлення суд не повідомили.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 19 травня 2010 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

24 червеня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № Б-2406/09 з додатком. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов’язання щодо передачі у власність відповідачу товару, найменування, кількість, ціна якого вказані у специфікаціях (додаток № 1 до договору), які є невід’ємними частинами договору, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість не пізніше 5 днів з моменту поставки товару у випадку поставки товару без передплати (п. п. 1.1, 4.9, 4.9.1, 4.9.2, 4.9.3, 4.9.4 договору).

Згідно з видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи, № РН-0001385 від 25.06.2009 р. на суму 23400 грн. та № РН-0001413 від 26.06.2009 р. на суму 4680 грн. позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар. Згідно вказаних накладних на загальну суму 28080 грн. вартість товару складає 19800 грн., вартість транспортних послуг 8280 грн.

Згідно п. 4.9, 4.9.1, 4.9.2, 4.9.3, 4.9.4 договору оплата вартості товару провадиться у наступному порядку: на підставі специфікації та заявки відповідача на відвантаження позивач формує рахунок на передплату для кожної конкретної партії товару з оплатою якого позивач стає зобов’язаним поставити товар, а відповідач - прийняти товар; датою здійснення платежу є дата надходження грошових коштів на поточний рахунок позивача; розрахунки здійснюються в національній валюті України - гривні в безготівковій формі платіжним дорученням або готівкою через касу позивача; позивач має право відвантажити товар відповідачу без одержання передплати, в такому разі відповідач зобов’язаний сплатити поставлений товар в строк не пізніше 5 днів з моменту поставки.

Як свідчить матеріали справи поставки товару відбувались без передплати відповідача, згідно банківської виписки від 24.06.2009 року відповідачем сплачено 12480 грн. в якості оплати за транспортні послуги.

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов’язань за договором, розрахунок за отриманий від позивача товар на протязі 5 днів не здійснив.

Позивач, зарахувавши залишок коштів з оплати транспортних послуг в розмірі 4200 грн. в оплату частини поставленого товару (12480 грн. оплата транспортних послуг - 8200 грн. вартість транспортних послуг = 4200 грн.) пред’явив до стягнення 15600 грн. заборгованості (19800 грн. вартість товару – 4200 грн. = 15600 грн.). Вказана сума також підтверджується актом звіряння між сторонами станом на 30 листопада 2009 року, а також гарантійним листом відповідача № 12 від 11.03.2010 року.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 15600,00 грн.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 15600,00 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З посиланням на п. 6.2 договору позивачем також пред’явлено до стягнення 1029,60 грн. інфляційних, 1594,62 грн. пені, 25,64 грн. 3% річних, 2333,59 грн. 30% річних та 2418,00 грн. збитків.

Згідно п. 6.2 договору відповідач, за порушення строків проведення розрахунку, на вимогу позивача зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення; пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ яка діяла в період прострочення за кожен день прострочення; 3% річних при прострочення до 20 днів, при прострочення більш чим на 20 днів - 30% річних; збитки в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, якщо така має перевищує 30 днів щодо оплати.

Враховують вищевикладене, з огляду на те, що відповідачем порушено умови договору щодо проведення розрахунку, отриманий товар від позивача відповідачем не оплачений в повному обсязі, суд визнав позовні вимоги позивача в частині 1029,60 грн. інфляційних, 1594,62 грн. пені, 25,64 грн. 3% річних, 2333,59 грн. 30% річних обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

В решті позовних вимог позивача в частині 2418 грн. збитків суд вважає за необхідне позивачу відмовити, оскільки останнім як не надано докази їх понесення, так і наявність причинно-наслідкового зв’язку між діями відповідача та понесеними збитками позивачем, якщо такі понесені позивачем.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 205,83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Восход-ЛТД", 61204, м. Харків, пр. Перемоги, 78, кім. 87 (в тому числі з р/р 26009830146470 в Олексіївському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЗКПО 22608363) на користь ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів Астор", 61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 3 (п/р 2600930127814 в ВАТ Реал Банк м. Харків, МФО 351588, код ЗКПО 32359553) 15600 грн. боргу, 1029,60 грн. інфляційних, 1594,62 грн. пені, 25,64 грн. 3% річних, 2333,59 грн. 30% річних, 205,83 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя

Рішення по справі № 45/115-10 підписано 14 червня 2010 року.