Рішення № 10054910, 09.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2010 р. Справа № 05/128-10

вх. № 3926/5-05

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - керуючого санацією Койло С.В. (ухвала ГСХО від 05.02.09 р. по справі №Б-39/27-09),

відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства завод "Електромаш" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Право-Консул Україна" (Харківська обл., смт. Пісочин)

про стягнення 12519,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача за договором оренди рекламних засобів №10/01-07 від 01.01.07 р. основний борг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 10263,75 грн. та пеню за неналежне виконання зобов’язань за вказаним договором у розмірі 2255,28 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором оренди рекламних засобів №10/01-07 від 01.01.07 р.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у довідці серії АД №610901 з ЄДРЮОтаФОП від 01.06.10 р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.01.07 р. між сторонами був укладений договір оренди рекламних засобів №10/01-07 (надалі – договір), за яким орендодавець (позивач) надає, а орендатор (відповідач) приймає у строкове платне користування рекламний засіб у вигляді щита загальною площею 40 кв.м. на фасаді будинку Літ. „Е-3”, що належить орендодавцю на праві власності і знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82, для розміщення реклами.

Згідно п. 1.4 договору орендатор вступає у строкове платне користування рекламним засобом в строк, вказаний в акті прийому-передачі рекламного засобу.

Строк оренди договором не встановлений, отже договір вважається укладеним на невизначений строк.

Відповідно до п. 4.1 договору за період оренди рекламного засобу з 01.01.07 р. по 01.06.07 р. орендатор здійснює попередню оплату за кожний наступний місяць. Загальна сума орендної плати за один місяць оренди становить 1200,00 грн. з ПДВ 20% - 199,17 грн., податок на рекламу 0,5% - 4,98 грн.

Згідно п. 4.3 вказаного договору орендна плата перераховується на поточний рахунок орендодавця щомісячно шляхом попередньої оплати, не пізніше останнього числа місяця перед звітним.

Відповідач прийняв вказаний в договорі рекламний засіб в оренду за актом прийому-передачі від 01.01.07 р.

Таким чином позивач повністю виконав свої зобов’язання за договором.

Відповідач користувався рекламним засобом в період з 01.01.07 р. по 30.11.08 р., що підтверджується копіями актів прийому-здачі робіт по розміщенню реклами (а.с. 21-33).

За період користування рекламним засобом з 01.01.07 р. по 30.11.08 р. позивач нарахував відповідачу орендну плату в сумі 29600,02 грн., з яких відповідач оплатив лише 21100,02 грн.

Отже несплачена заборгованість по орендній платі рекламного засобу за період з 01.05.08 р. по 30.11.08 р. становить 8500,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.3 договору передбачено, що орендатор сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Позивач нарахував відповідачу пеню за неналежне виконання зобов’язань за вказаним договором за період з 01.01.09 р. по 14.06.09 р. в сумі 2255,28 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні за період з 01 січня 2009 р. по 31 березня 2010 р. в сумі 1445,00 грн. та 3% річних за період з 01.01.09 р. по 31.03.10 р. в сумі 318,75 грн.

Ухвалами суду від 30.04.10 р., 19.05.10 р. від позивача було витребувано обґрунтований розрахунок суми заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних, а також письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, 3% річних та інфляційних, докази відправки цих уточнень відповідачу.

Позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи.

За наявним в матеріалах справи розрахунком пені, інфляційних та 3% річних суд не може вирішити позовні вимоги в цій частині, оскільки в ньому позивачем невірно визначений строк настання виконання відповідачем зобов’язань по внесенню орендної плати, через що неможливо визначити їх суми.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за період з 01.01.09 р. по 14.06.09 р. в сумі 2255,28 грн., інфляційних за період з 01 січня 2009 р. по 31 березня 2010 р. в сумі 1445,00 грн. та 3% річних за період з 01.01.09 р. по 31.03.10 р. в сумі 318,75 грн. відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості по орендній платі, пені, інфляційних та 3% річних або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі за період з 01.05.08 р. по 30.11.08 р. в сумі 8500,00 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, п. 5 ст. 81, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за період з 01.01.09 р. по 14.06.09 р. в сумі 2255,28 грн., інфляційних за період з 01 січня 2009 р. по 31 березня 2010 р. в сумі 1445,00 грн. та 3% річних за період з 01.01.09 р. по 31.03.10 р. в сумі 318,75 грн. залишити без розгляду.

2. Решту позову задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Право-Консул Україна" (62416 Харківська обл., Харківський р-н, смт. Пісочин, вул. Крупської, 15-А. Код ЄДРПОУ 33368747) на користь Відкритого акціонерного товариства завод "Електромаш" (61038 м. Харків, вул. Академіка Павлова, 82. Код ЄДРПОУ 05405581) заборгованість за договором оренди рекламних засобів №10/01-07 від 01.01.07 р. за період з 01.05.08 р. по 30.11.08 р. в сумі 8500,00 грн., державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 160,24 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя