Рішення № 10054894, 07.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2010 р. Справа № 07/109-10

вх. № 4121/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Твердохлєбов О.В., дов. № 41 від 27.01.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Агроекопродукт", м. Канів

до ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про стягнення 13442,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Агроекопродукт" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент" 12621,76 грн. основного боргу, 821,13 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 3293/9 PL від 28.08.09 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 3293/9 PL від 28.08.09 р. (а.с. 10-14), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався передати продукцію за позначенням "АЯ" у власність покупця (відповідача), а покупець зобов'язався прийняти та оплатити продукцію в строк та на умовах передбачених даним договором.

Позивач своє зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 06.09.09 р. по 06.12.09 р. поставив відповідач товар на суму 44219,52 грн., що підтверджується видатковими накладними № 3293\120367 від 06.09.09 р., № 3293\908047 від 27.09.09 р., № 3293\908600 від 25.10.09 р. та № 3293\5003536 від 06.12.09 р. (а.с. 15-18).

Відповідно до п. 4.2 договору, покупець зобов'язався оплатити вартість кожної поставленої партії продукції протягом 30 календарних днів з моменту поставки продукції.

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с. 20-25). Таким чином, неоплаченими відповідачем залишились накладні № 3293\908600 від 25.10.09 р. та № 3293\5003536 від 06.12.09 р.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 12621,76 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 3293/9 PL від 28.08.09 р., за накладною № 3293\908600 від 25.10.09 р. - з 25.11.09 р. та за накладною № 3293\5003536 від 06.12.09 р. - з 06.01.10 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 12621,76 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 9.3 вищевказаного договору, у випадку порушення строку оплати товару, покупець зобов'язався сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у період, за який сплачується пеня) від несплаченої суми за кожен день прострочки платежу.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 821,13 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збутова мережа П'ятий елемент" (вул. Сумська, 88, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 33068228, р/р 26004137050401 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Закритого акціонерного товариства "Агроекопродукт" (місцезнаходження: вул. Дорошенка, 1, м. Канів, Черкаська область, 19000; поштова адреса: а/с 154, Київ - 03142, код ЄДРПОУ 24372924, р/р 26005000000648 в АКБ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023) 12621,76 грн. основного боргу, 821,13 грн. пені, 134, 43 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 11 червня 2010 року.