Рішення № 10054893, 08.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2010 р. Справа № 54/102-10

вх. № 3546/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Несміян В.Є., довіреність № 11 від 11.01.2010 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Рафтінг", м. Харків

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 69652,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з ПП "Аквамарин" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань передбачених договором поставки № 35/0897 від 01.05.2007 р., укладеним між сторонами, щодо оплати за поставлений товар. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 69652,64 грн., з яких 68505,88 грн. - сума основного боргу, 1000,37 грн. - пеня, 146,39 грн. - сума 3% відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині оплати за поставлений товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що основна заборгованість перед позивачем погашена у повному обсязі, на підтвердження чого надав копію акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.06.2010 року, підписаного представника позивача та відповідача та скріпленого печатками підприємств.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01 травня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рафтінг" (позивачем) та Приватним підприємством "Аквамарин" (відповідачем) було укладено договір поставки № 35/0897, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався поставити товар, а відповідач зобов'язався прийняти й оплатити товар на умовах, передбачених договором згідно специфікації товару.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на виконання умов договору поставки № 35/0897 було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1202915,65 грн., що підтверджується наданими позивачем видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи, а відповідач зазначений товар прийняв., що підтверджується підписом уповноваженого представника та печаткою на видатковій накладній.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно п.п 7.1. договору поставки № 35/0897 відповідач зобов'язався здійснити оплату за отриману продукцію шляхом перерахуванню грошових коштів з рахунку відповідача на рахунок позивача через тридцять календарних днів з моменту поставки товару.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі, проте відповідач в порушення норм чинного цивільного та господарського законодавства України та умов спірного договору, лише частково оплатив отриману продукцію, з урахуванням вартості поверненого відповідачем товару, у сумі 1164154,46 грн., у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем станом на час подання позовної заяви виникла заборгованість у розмірі 68505,88 грн., що стало причиною звернення позивача з позовом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх обов'язків відповідно до договору поставки № 35/0897 від 01.05.2010 року, у зв'язку з чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що призвело до його заборгованості перед позивачем на час звернення до суду на вищезазначену суму.

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення позивача з позовом, відповідачем було перераховано на поточний рахунок позивача заборгованості у розмірі 47209,14 грн., а також було повернуто позивачу по договору поставки № 35/0897 товар на загальну суму 21296,74 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.06.2010 року, підписаного представника позивача та відповідача та скріпленого печатками підприємств.

Враховуючи сплату відповідачем заборгованості за поставлений товар у повному обсязі, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 68505,88 грн. основного, у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

У відповідності до п. 8.2. договору сторони визначили, що у випадку несвоєчасної оплати за поставлений товар, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та відповідно якого належна до сплати сума становить 1000,37 грн., тому суд задовольняє позовні вимоги і в цій частині.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних, що становить суму у розмірі 146,39 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 696,53 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Аквамарин" (юридична адреса: 61036, м. Харків, вул.. Дизельна, 3/5; поштова адреса: 61144, м. Харків, вул.. Героїв Праці, 15, п/р 26001805822891 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 31634863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафтінг" (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 21/23; п/р 260053176 відкритий у "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351629, код ЄДРПОУ 25609995) 1000,37 пені, 146,39 грн. - 3% річних, 696,53 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині стягнення 68505,88 грн. основної заборгованості провадження у справі припинити.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 14.06.2010 року.