Рішення № 10054349, 01.06.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2010 р. Справа № 49/27-10

вх. № 3633/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас", м. Київ

до Акціонерного товариства закритого типу "Краснопавлівський молочний завод" смт. Краснопавлівка

про стягнення 20496,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлену промислову продукцію згідно договору № Е 390 від 28.04.2009 року. Згідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума становить 20496,15 грн., з яких 17348,47 грн. - сума основного боргу, 782,56 грн. - пеня, 515,75 грн. - інфляційні витрати, 114,52 грн. - три відсотки річних та 1734,85 грн. - 10% штрафу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

12.05.2010 року позивач надав через канцелярію суду уточнення позовних вимог вих. № 2804/1, в яких зазначив, що у зв'язку з допущеною помилкою перерахував заявлену до стягнення суму та просить суд стягнути з відповідача 20400,05 грн., з яких 17348,47 грн. - сума основного боргу, 731,30 грн. - пеня, 478,41 грн. - інфляційні витрати, 107,02 грн. - три відсотки річних та 1734,85 грн. - 10% штрафу.

Крім того, 12.05.2010 року позивач через канцелярію суду надав зменшення позовних вимог, в яких у зв'язку із частковою сплатою заборгованості відповідачем просить суд стягнути з відповідача 18400,05 грн., з яких 15348,47 грн. - сума основного боргу, 731,30 грн. - пеня, 478,41 грн. - інфляційні витрати, 107,02 грн. - три відсотки річних та 1734,85 грн. - 10% штрафу. Уточнення були прийняті судом до розгляду, розгляд справи продовжений з їх урахуванням.

13.05.2010 року до канцелярії суду поштою надійшли уточнення позовних вимог вих. № 2804/1, які позивач надавав в судовому засіданні 12.05.2010 в яких просив суд стягнути з відповідача 20400,05 грн. Разом із уточненнями до канцелярії суду супроводжувальним листом надійшли документи: копія довідки про включення до ЄДРПОУ та розрахунок на заявлені до стягнення суми.

Згідно ч. 4 п. 3.5.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 за № 75, усі документи, що підшиваються до справи, мають бути лише в одному примірнику.

За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути позивачу зайвий примірник уточнення позовних вимог вих. № 2804/1 та розрахунок, оскільки в матеріалах справи вже містяться тотожні документи.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, до канцелярії суду від позивача за допомогою факсимільного зв"язку надійшов витяг з ЄДРПОУ, щодо знаходження в реєстрі ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" та квітанція про надіслання витягу до господарського суду Харківської області.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалами суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ухвалі суду від 09.11.2009 року сторони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

28.04.2009 року між ТОВ ТД "Веріас" (Постачальник) та ЗАТ "Краснопавлівський молокозавод" (Замовник) був укладений договір на поставку промислової продукції № Е 390. Згідно умов договору, позивач зобов'язався передати відповідачу промислову продукцію, а відповідач зобов'язався прийняти продукцію, зазначену в специфікаціях № 8 від 30.11.2009 року та № 9 від 23.12.2009 року та своєчасно здійснити її оплату відповідно до умов, встановлених договором.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі, передав відповідачу товар в обумовленому договором та специфікаціями обсязі, а саме відповідно видаткової накладної № РН-1463 від 7.12.2009 року позивач передав відповідачу товар на суму 9111,46 грн. та відповідно видаткової накладної № РН-0000015 від 11.01.2010 року - на суму 9237,01 грн., всього на суму 18348,47 грн. Відповідач отримав вказану продукцію, що підтверджується його підписом на накладних та довіреностями № 60 від 02.12.2009 року та № 2 від 11.01.2010 року.

Пунктом 5.1. договору та умовам специфікацій № 9 та № 8 сторони визначили порядок оплати, а саме 100% оплата протягом 14 календарних днів з дня відвантаження продукції. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість отриманої продукції, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 15348,47 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких підстав суд вважає вимогу прокурора про стягнення з відповідача 15348,47 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань" від 22.11.1996р. Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 731,30 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких підстав вимога позивача про стягнення з відповідача 478,41 грн. інфляційних витрат та 107,02 грн. трьох відсотків річних також обґрунтована та підлягаюча задоволенню.

Крім того, згідно п. 7.1. договору, в разі затримки або неналежної оплати відповідачем отриманої продукції, згідно умов встановлених в специфікаціях на відповідача накладається штраф у розмірі 10% від простроченої суми за весь термін прострочки. Отже, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1734,85 грн., нарахованих за період з 06.04.2010 року також обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 184,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Краснопавлівський молокозавод" (юридична адреса: 64621, Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, вул. Червоногвардійська, 45-А, фактична адреса: 61057, м. Харків, пров. Театральний, 11/13, оф. 506, р/р 26009011842901, р/р 26000011842900 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351505, код ЄДРПОУ 24271471) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" (юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Резервна, б. 8, поштова адреса: 04080, м. Київ -80, а/с 56, р/р 26004233901 в АКБ "Інтеграл банк" м. Києва, МФО 320735, код ЄДРПОУ 33346828) - 15348,47 грн. основного боргу, 731,30 грн. пені, 478,41 грн. інфляційних витрат, 107,02 грн. трьох відсотків річних, 1734,85 грн. 10% штрафу, 184,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повернути ТОВ "ТД "Веріас" уточнення позовних вимог від 2804/1 від 28.04.2010 року (вх. № 2066 від 13.05.2010 р.) на 1-му аркуші та розрахунок заявленої до стягнення заборгованості на 2-х аркушах.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 04.06.2010 року.