Рішення № 10054345, 31.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2010 р. Справа № 07/82-10

вх. № 2887/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Будіянський О.С., дов. б/н від 11.06.09 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "АД-шина", м. Київ

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Енерджі", м. Харків

про стягнення 14544,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АД-шина» звернувся до суду з позовом про стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі» 14544,83 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару та наданих послуг за договором № 2 від 06.04.09 р.

28.05.10 р. позивачем надано уточнення позовних вимог, відповідно до якого, у зв'язку з оплатою відповідачем 8740,00 грн. заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача 309,74 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 143,34 грн., 981,75 грн. пені, 4370,00 грн. штрафу, 145,45 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

До вказаного уточнення позивачем додано докази оплати відповідачем заборгованості в сумі 8740,00 грн.. платежами від 07.05.10 та 12.05.10 р. (тобто після звернення позивача з позовом до суду), враховуючи викладене, судові витрати в цій частині вимог покладається на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини спору та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 2 від 06.04.09 р. (а.с. 11), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов'язався на протязі дії договору поставляти покупцю (відповідачу) товар за його замовленнями окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною договору, а також виконувати шиномонтажні послуги, а покупець зобов'язався приймати товар та оплачувати його на встановлених договором умовах.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 06.04.09 р. по 04.06.09 р. поставив і встановив відповідачу товар на суму 27542,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей та актами здачі - прийняття робіт (надання послуг), доданими до матеріалів справи (а.с. 12-20).

Відповідно до п. 5.1.3 вказаного договору, при проведенні поставки з оплатою "за фактом отримання товару" (якщо товар відпущений з відстрочкою платежу але строк розрахунків в накладній не зазначений) - покупець повинен сплатити суму ціни товару протягом двох банківських днів з моменту прийняття зазначеної партії товару.

Відповідачем повернено позивачу товар на суму 8400,00 грн., що підтверджується накладною № ВП - 0000001 від 31.05.09 р.

Відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару та наданих послуг виконав неналежним чином (а.с. 51-52), внаслідок чого його заборгованість станом до подачі позовної заяви склала 8740,00 грн. Вказану заборгованість відповідачем погашено лише після звернення позивача з позовом до суду (а.с. 53-54).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 09.06.09 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару та наданих послуг, за договором № 2 від 06.04.09 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 9.3 вищевказаного договору, при простроченні оплати товару покупець зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожен календарний день періоду прострочення платежу, а також пеню, нараховану на суму заборгованості за кожен день періоду прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача пені такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 559,60 грн.

З гідно з п. 9.6 вказаного договору, при простроченні оплати більш ніж на один місяць постачальник має право, крім стягнення передбачених п. 9.3 суми боргу та пені, додатково стягнути з покупця штраф в розмірі 50% від суми заборгованості.

Враховуючи викладене, суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача 4730,00 грн. штрафу обґрунтованою, правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 309,74 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 143,37 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі» (вул. Червоної зірки, 10, оф. 2, м. Харків, 61009, код ЄДРПОУ 32137101, р/р 26001011438 в Першій філії АКРБ "Регіон Банк", МФО 351975) 309,74 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 143,34 грн., 559,60 грн. пені, 4370,00 грн. штрафу, 141,23 грн. державного мита та 229,15 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 422,15 грн. пені, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 03 червня 2010 року.