Ухвала суду № 100541378, 15.06.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7545/19

провадження № 2/753/3168/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши заявупредставника позивача ОСОБА_3., про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 22.04.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни, комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про вселення, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3.звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 22.04.2020 року, якою було забезпечено позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни, комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про вселення, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора. Зазначає, що виникла необхідність в роз`ясненні даної ухвали суду, оскільки незрозумілим є порядок її виконання, куди ухвала повинна направлятись, хто її повинен отримати, наслідки невиконання ухвали.

Учасники справи в судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов`язковою при розгляді питання про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.04.2020 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено ПАТ «УКРСОЦБАНК» вчиняти будь-які правочини щодо квартири АДРЕСА_1 , у тому числі передавати вказану квартиру в оренду чи іпотеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення судового рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання. Судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з тексту вищевказаної ухвали суду, заяву про забезпечення позову судом було розглянуто,ухвала є повною, чіткою та зрозумілою,а тому додаткового роз`яснення не потребує.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 22.04.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 22.04.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Грицай Наталії Володимирівни, комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», ОСОБА_2 , треті особи: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про вселення, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА