Рішення № 100539155, 25.10.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5672/21

Провадження № 2/591/2598/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/5672/21, провадження № 2/591/2598/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 21.03.2019 року ОСОБА_1 укладено з ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» договір № 2301/03/2019/0303 про приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» та отримав кредит в сумі 45000,00 грн., зі сплатою 30 % річних за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. Станом на 14.06.2021 року має заборгованість в розмірі 22590,76 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (строкова) - 14164,83 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) - 7869,20 грн., 172,19 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 384,54 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена). Просить стягнути з відповідача на його користь вказаний розмір заборгованості, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 27 вересня 2021 року. Розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21.03. 2019 року ПАТ «Укргазбанк» уклав з ОСОБА_1 договір №2301/03/2019/0303 на приєднання до Правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла Оселя» в АБ «Укргазбанк», за умовами якого відповідачеві було надано кредит в сумі 45000 грн 00 коп. на придбання світлопрозорих конструкцій з енергозберігаючим склом (крім однокамерних), у тому числі вікон та балконних дверей, та відповідного додаткового обладнання і матеріалів до них, строком користування по 18 березня 2022 року. За користування кредитними коштами у межах терміну кредитування була встановлена процента ставка у розмірі 19,90 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлена у розмірі 30% річних (а.с. 16-23).

Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував, що підтверджується його підписом у заяві.

Тобто, даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

ПАТ АБ « Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 14.06.2021 року має заборгованість в сумі 22590 грн 76 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом (строкова) - 14164,83 грн.; заборгованості по кредиту (прострочена) - 7869,20 грн., 172,19 грн. - заборгованість по процентах (поточна), 384,54 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена) що підтверджується наданим суду розрахунком (а.с.5-6).

За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість у повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 22590 грн. 76 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2301/03/2019/0303 від 21.03.2019 року у сумі 22590 грн. 76 коп. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 25 жовтня 2021 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко