Рішення № 10053864, 25.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2010 р. Справа № 54/82-10

вх. № 2647/4-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Яценко А.О., дов. від 07.05.2010 року

відповідача - Вишневецька Т. А., довіреність від 11.01.2010 року

розглянувши справу за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків

до ТОВ "Мегастрой-ХХІ", м. Харків

про розірвання договору, виселення та стягнення 38236,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд розірвати договір оренди № 599 від 01.11.2007 року, виселити орендаря із займаних за договором № 599 від 01.11.2007 року приміщень, загальною площею 61,78 кв. 78 кв. м., що знаходяться за адресою 61022, м. Харків, м. Свободи, 5 будинок Держпром, 3 під'їзд, 9 поверх, кімната 4, 5, 6., стягнути з ТОВ "Мегастрой-ХХІ" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди № 599 та договором з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна № 599О, укладеними між сторонами 01.11.2007 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 38236,26 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання у визначений у договорі строк. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 25.05.2010 р. за вх. № 11653, надав клопотання про залучення до матеріалів справи доказів часткової оплати заборгованості, надані докази залучаються до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд припинити провадження у справі в частині 15561,96 грн. сплачених відповідачем під час розгляду справи.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши доводи представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

01.02.2006 року між ВЕП "Держпром" (позивач) і ТОВ "Мегастрой-ХХІ" (відповідач) було укладено договір № 599 оренди нежитлового приміщення, згідно умов якого відповідачу надано в оренду нежитлове приміщення, загальною площею 61,78 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, під'їзд № 3, поверх № 9, кімнати № 4, 5, 6.

Згідно актів приймання-передачі від 01.02.2006 р. відповідачу фактично було передано приміщення в будинку Держпром, загальною площею 61,78 кв. м.

01.11.2007 року договір № 599 було викладено у новій редакції та відповідачем було додатково прийнято у користування приміщення площею 59,90 кв.м. (кімната № 7), таким чином з 01.11.07 року відповідач користується приміщенням загальною площею 121,68 кв.м.

Пунктом 10.1 договору оренди встановлено, що він діє до 30 вересня 2010 року.

01.01.2008 року сторонами було укладено додаткову угоду № 599/1 до договору оренди комунального майна № 599 від 01.11.2007 року, в якій встановлений порядок розподілу напрямку прямування орендної плати, а саме 50% Орендодавцю та 50% до обласного бюджету.

Згідно додаткової угоди № 2 від 31 жовтня 2009 року п. 3.1 Договору оренди був змінений та визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням обласної ради від 29.04.2009 № 1215 - V і становить за рік 23632,50 грн. без урахування ПДВ та індексів інфляції.

Пунктом 15 вищевказаної Методики встановлено, що орендна плата спрямовується за нерухоме майно, орендодавцем якого є балансоутримувач (ВЕП "Держпром"), у співвідношенні 50% орендної плати - комунальному підприємству, 50% - до обласного бюджету.

Згідно умов Договору (п. 5.2) Орендар повинен своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату, згідно з умовами цього Договору.

З 01.11.2009 року, у зв'язку зі зверненням Відповідача, площу, що перебуває в оренді було зменшено на 59,90 кв.м., тобто з 01.11.2009 року відповідач орендує приміщення загальною площею 61,78 кв.м. (додаткова угода № 2 від 31.10.2009 року).

Також для обслуговування орендованого майна між ВЕП "Держпром" (позивач) і ТОВ "Мегастрой-ХХІ" (відповідач) 01.11.2007 року було укладено договір № 599 О з надання послуг по обслуговуванню орендованого комунального майна.

Відповідно до договору № 599 О від 01.11.2007р. позивач зобов'язався забезпечити обслуговування орендованого майна, (нежитлових приміщень), що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, будинок Держпром, загальною площею 121,68 кв.м. кімнати № 4, 5, 6, 7, під'їзд № 3, поверх № 9, а також утримання прибудинкової території, а відповідач зобов'язався брати участь у витратах на виконання вказаних робіт пропорційно займаної ним загальній площі приміщення.

Відповідно до пункту 2.2. договору № 599 О від 01.11.2007 року відповідач повинен перераховувати суму витрат на обслуговування орендованого майна позивачу щомісячно протягом розрахункового періоду, який встановлюється з 10 числа поточного місяця по 10 число наступного місяця на його розрахунковий рахунок.

Позивач в обґрунтування позовних вимог щодо розірвання договору оренди, виселення відповідача з орендованого приміщення, посилається на порушення відповідачем п. 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, п.п. 3.3., 5.2. договору оренди щодо зобов'язання щомісяця не пізніше 10-го числа наступного місяця своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Як вбачається із матеріалів справи та вказує позивач, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по сплаті орендної плати та витрат на обслуговування орендного майна, внаслідок чого станом на 01.03.2010р. утворилась заборгованість по орендній платі в сумі 20743,98 грн., що підлягає перерахуванню позивачу та заборгованість щодо відшкодування витрат на обслуговування орендованого майна (експлуатаційних послуг) у сумі 17492,28 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість з орендної плати та витрат на обслуговування орендованого майна, яка виникла на 01 березня 2010 року частково погашена і станом на час винесення рішення складає 12674,30 грн. Враховуючи сплату відповідачем заборгованості з орендної плати та витрат на обслуговування орендованого майна в сумі 15561,96 грн., суд вважає за необхідне відповідно до п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі в цій частині за відсутністю предмету спору.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин сума заборгованості у розмірі 12674,30 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.

Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до п. 10.4 Договору оренди за ініціативою однієї із сторін цей Договір може бути розірвано за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення або розірвання договору оренди, відповідач зобов'язаний повернути позивачу нежитлове приміщення в належному стані.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За таких підстав, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання договору оренди № 599 від 01 листопада 2007 року та виселення відповідача з займаних нежитлових приміщень, обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в розмірі 552,36 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди № 599 від 01.11.2007 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегастрой-ХХІ" (61129, м. Харків, вул. Світла, 45, кв. 109, р/р 26002310007901, АБ "Південний" в м. Харкові, МФО 350761, код 33118603) та виробничо - експлуатаційним підприємством "Держпром" (61022 м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 9 під'їзд, 2 поверх, код 04014097).

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегастрой-ХХІ" (61129, м. Харків, вул. Світла, 45, кв. 109, р/р 26002310007901, АБ "Південний" в м. Харкові, МФО 350761, код 33118603) з займаних за договором № 599 від 01.11.2007 року приміщень, загальною площею 61,78 кв.м., розташованих за адресою: 61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, під'їзд № 3, поверх 9, кімнати № 4, 5, 6.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегастрой-ХХІ" (61129, м. Харків, вул. Світла, 45, кв. 109, р/р 26002310007901, АБ "Південний" в м. Харкові, МФО 350761, код 33118603) на користь виробничо - експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022 м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 9 під'їзд, 2 поверх, р/р № 26002131960011 в АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код 04014097, код банку 19358916) заборгованість з орендної плати та відшкодування витрат на обслуговування орендованого майна (експлуатаційних послуг) в загальній сумі 12674,30 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 552,36 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 27 травня 2010 року.