Ухвала суду № 10052186, 26.08.2008, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" серпня 2008 р.Справа № 2/145-2790

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом Комунального підприємства "Адміністративно-технічна інспекція" Тернопільської міської ради вул. Родини Барвінських, 4, м. Тернопіль,46001

до відповідача Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Тернопільської філії КБ "ПриватБанк" вул. С.Бандери, 38, м. Тернопіль,46000

про стягнення боргу в сумі 12 283 грн. 07 коп..

За участю представників сторін:

позивача: Питель Т. І. - довіреність №346 від 11.08.2008р.

відповідача: Остафійчук І. Б. - довіреність №6882 від 05.06.07р.

          Суть справи: Позивач пред’явив позов про стягнення 12 283 грн. 07 коп. –плата за надані відповідачеві місця взяті в тимчасове користування для розташування спеціальних конструкцій згідно умов договорів № 121-05 від 31.08.2005р., № 122-05 від 31.08.2005р., № 141-05 від 07.12.2005р., № 143-05 від 21.12.2005р., № 121-05 від 27.08.2007р., № 122-05 від 27.08.2007р., № 141-05 від 27.08.2007р.

          Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що кошти він позивачеві перерахував.

          В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін і приймаючи до уваги, що:

          1)          Меморіальним ордерами № XL 7АГ 00175 від 22.80.2008р., № 80822VO361 від 22.08.2008р., № 8 від 21.08.2008р. відповідач перерахував позивачеві суму боргу 1283 грн. 07 коп. Тобто спір врегульований самими сторонами . В зв’язку з чим на час розгляду справи відсутній предмет спору, а тому відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України справу провадженням слід припинити.

          2)          Кошти перераховані після звернення позивача з позовом в суд (позивач з позовом звернувся 29.07.2008р., а кошти перераховані 20.08.2008р.). Тому слід вважати, що позов до суду доведений з вини відповідача.

Тобто, позов доведений до суду з вини відповідача на якого згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти видатки по державному миту в сумі 123 грн.

          4) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.2002р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн. покласти на відповідача

          Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.80,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

          1) Справу провадженням припинити.

          2) Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Тернопільської філії КБ "ПриватБанк" вул. С.Бандери, 38, м. Тернопіль (код 14360570)

          - на користь Комунального підприємства "Адміністративно-технічна інспекція" Тернопільської міської ради вул. Родини Барвінських, 4, м. Тернопіль (код 22603743) суму 123 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

          Видати наказ.

Суддя