Рішення № 10052165, 05.08.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2008 р.Справа № 8/92-1790           Господарський суд Тернопільської області

           у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», вул. Лозовецька,13, м. Тернопіль

до відповідача: Приватного малого підприємства «Аір», вул. Пушкіна,5/41, м. Тернопіль

про: стягнення заборгованості в сумі 2931,72 грн.

За участю представників сторін:

позивача: Бочана І.П. –адвоката, довіреність № 01-63 від 22.02.2007р.

відповідача: не прибув

В судовому засіданні 05.08.2008р. представнику позивача роз’яснено його процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», м. Тернопіль, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного малого підприємства «Аір», м. Тернопіль, надалі відповідач, про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 2931,72 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПМП «Аір»неналежним чином виконувало покладенні на нього договором оренди зобов’язання щодо своєчасної сплати орендної плати, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2931,72 грн. В підтвердження викладеного додає договір оренди приміщення №18 (А) від 01.09.2005р., претензію №01-168 від 23.07.2007р., рахунки-фактури, податкові накладні, банківську виписку.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України (повідомлення про вручення поштового відправлення за № 160785 - вручено відповідачу 23.06.2008р., б/н відправленого 26.06.2008р. та врученого відповідачу 04.07.2008 р. знаходяться в матеріалах справи).

Зважаючи на те, що явка представників сторін не визнавалась судом обов’язковою, справа розглядається без участі повноважного представника відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши матеріалі справи, дослідивши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, 01 вересня 2005 року між ТОВ «Домобудівник»(орендодавець) та ПМП «Аір»(орендар) був укладений договір оренди приміщення №18(А), за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування приміщення під офіс, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Лозовецька,13, загальногю площею 10,00 кв.м.

П.п. 2.1. п. 2 даного Договору сторони встановили строк дії договору оренди - з 01.09.2005р. по 31.12.2006р.

Сторонами в п.п. 2.2 п. 2 Договору встановлено, що договір оренди вважається укладеним, а приміщення передані в оренду з моменту підписання сторонами даного договору.

Відтак, суд констатує прийняття приміщення в оренду відповідачем і зобов’язання останнього щодо сплати орендної плати з 01.09.2005р.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 11 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 п.3 сторони встановили розмір орендної плати в сумі 240 грн., яка вноситься орендарем щомісячно до 05 числа поточного місяця.

Як стверджує позивач та дане підтверджується банківськими виписками по особовому рахунку, відповідач покладенні на нього договором оренди № 18(А) від 01.09.2005р. зобов’язання щодо своєчасного внесення орендної плати виконував не належним чином, орендну плата провів частково, відтак несплаченою залишається заборгованість в сумі 2931,72 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача в судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю «Домобудівник»відповідачу виставлялися для оплати за наданні по договору оренди послуги рахунки-фактури №НП-0000018 від 04.01.2006р., №НП-0000060 від 02.02.2006р., №НП-0000096 від 23.02.2006р., №НП-0000118 від 01.03.2006р., №НП-0000181 від 02.04.2006р., №НП-0000232 від 04.05.2006р., №НП-0000286 від 02.06.2006р, №НП-0000341 від 03.07.2006р., №НП-0000399 від 01.08.2006р., №НП-0000452 від 01.09.2006р., №НП-0000512 від 02.10.2006р., №НП-0000574 від 01.11.2006р. та №НП-0000633 від 01.12.2006р., що на загальну суму становить 3051,72 грн.

Позивачем по справі на адресу ПМП «Аір»23.07.2007р. була направлена претензія №01-168 з вимогою сплати заборгованість по орендній платі в сумі 2931,72 грн., яка залишена останнім без належного реагування та задоволення.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк (термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Станом на дату розгляду справи сторонами на подано, а судом не здобуто доказів сплати відповідачем заборгованості по орендній платі в сумі 2931,72 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ПМП «Аір»заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 2931,72 грн. підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на нормах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного малого підприємства «Аір», вул. Пушкіна,5/14, м. Тернопіль, ідент. код 23595585, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Домобудівник», вул. Лозовецька,13, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 01268970, 2931,72 грн. заборгованості, 102 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття, через місцевий господарський суд.

                    Суддя